Koniec problemów z BF/FF w Canonie?

[Ornitolog]

Skoro mozna było odblokować funkcje oprogramowania 10D i zastosować to w 300D, to dlaczego nie można by tego zrobić prz innych modelach?
Spóźniłem się piast9

[makkak]

300D pracował na DOS-ie. Środowisko dużo bardziej znane, dało się przerobić soft z 10D na 300D.
W nowszych Canonach tak łatwo już nie ma.

BTW, ciekawe czy ktoś na 300D uzyskał C:>_

Ooo a to ciekawe, tego nie wiedzialem, no coz skoro teraz jest wszystko kodowane to faktycznie bedzie ciezko

[orzeh]

To nie jest system otwarty, wiec rzeczone oprogramoawnie jest skrzetnie chronione oraz zaszyfrowane.
To o czym piszesz, to stworzenie nowej funkcjonalnosci, a tego bez specyfikacji technicznej nie da sie zrobic.
Zdolnnym programistom, udaje sie czasem tylko wlaczyc funkcje ukryte, takie, ktore zostaly zaprogramowane przez producenta ale z jakichs powodow, softwarowo zdeaktywowane.

A udostepnienie specyfikacji przez Canona, byloby by upublicznieniem wsystkich jego patentow i rozwiazan dotyczacych obrobki obrazu, algorytmow, odszumiania, itp, itd. Wiec na to bym raczej nie liczyl ;-)

Marcin

generalnie sie zgadzam, nie rozumiem tylko co znaczy zaszyfrowane oprogramowanie?? a jesli jest ono nawet "zaszyfrowane" to aparat musi je sobie jakos "roszyfrowywac", zeby dzialalo. skoro tak, to ma gdzies klucz, a skoro tak, to cale zabezpieczenie jest trywialne.
odblokowanie istniejacej funkcjonalnosci jest w miare proste - oczywiscie majac odpowiednie narzedzia.
napisanie nowej, bez zrodel i specyfikacji graniczy z cudem.

[muflon]

BTW, ciekawe czy ktoś na 300D uzyskał C:>_

Prompta to nie, ale dir c: na którym było widać command.com i camera.exe to jak najbardziej

generalnie sie zgadzam, nie rozumiem tylko co znaczy zaszyfrowane oprogramowanie?? a jesli jest ono nawet "zaszyfrowane" to aparat musi je sobie jakos "roszyfrowywac", zeby dzialalo. skoro tak, to ma gdzies klucz, a skoro tak, to cale zabezpieczenie jest trywialne.

Wiesz, dużo rzeczy jest "trywialne" ideologicznie, tyle że diabeł siedzi w szczegółach...

[Misiaque]

Wiesz, dużo rzeczy jest "trywialne" ideologicznie, tyle że diabeł siedzi w szczegółach...

Historia uczy nas, że jednak tego rodzaju zabezpieczenia bywają łamane. Sprzętowy moduł kryptograficzny utrudniłby sprawę, ale program po deszyfrowaniu musi trafić do jakiejś pamięci i już mamy pole do popisu. Można też szyfrować w locie, ale jakoś sobie tego nie wyobrażam ;-) Cała architektura sprzętowa musiałaby być pod tym kątem zaprojektowana.

[muflon]

Historia uczy nas, że jednak tego rodzaju zabezpieczenia bywają łamane. Sprzętowy moduł kryptograficzny utrudniłby sprawę, ale program po deszyfrowaniu musi trafić do jakiejś pamięci i już mamy pole do popisu.

No ale ja dokładnie o tym mówię. Skoro to takie proste - to czemu nie zrobisz?

[piast9]

camera.exe - dobre

Tak sobie pomyślałem... A w jakim środowisku pracują kompakty Canona? Czasem nie w tym samym? A przecież robione są alternatywne softy do kompaktów.

[muflon]

Tak sobie pomyślałem... A w jakim środowisku pracują kompakty Canona? Czasem nie w tym samym?

Starsze kompakty (tak 2-3 lata temu) miały z grubsza to samo. Ale poźniej odeszli od tych Intelo- i DOSo-podobnych rozwiązań, chyba najpierw na rzecz ARM a potem to już w ogóle jakieś wynalazki.

[MMM]

Gdyby ktoś mógł zdisasemblować firmware, zmienić je i ponownie wgrać do lustrzanek np. do 5D to zarobiłby górę forsy. Nowa funkcjonalność, którą można zrobić programowo np. AutoISO, kalibracja obiektywów czy programowalny DirectPrint etc. nie pozwoliłaby Canonowi tak bezczelnie pozycjonować aparatów więc w ich interesie jest jak najlepiej zabezpieczyć firmware przed takimi modyfikacjami.

[piast9]

Starsze kompakty (tak 2-3 lata temu) miały z grubsza to samo. Ale poźniej odeszli od tych Intelo- i DOSo-podobnych rozwiązań, chyba najpierw na rzecz ARM a potem to już w ogóle jakieś wynalazki.

No dobrze. Do tych nowych kompaktów powstają alternatywne firmwary. Z dodatkowymi bajerami napisanymi całkiem od nowa.