Tani obiektyw makro

[inferno]

Mam wrazenie ze mylisz skale odwzorowania z ogniskową.1:1 to skala odwzorowania.

No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie? Bo przyznam ze do konca nie kumam, musze to poczytac, ale na razie prosze o szybka odpowiedz od znawcy

Wiele obiektywów pozwala na manualne ustawienia z przełacznikiem w pozycji auto.Okresla to instrukcja.

Czyli ten canon 100mm 2.8 macro nie ma takiej opcji. Zdaje sie ze ta informacja jest w nazwie obiektywu, tylko ja akurat zapomnialam tego skrotu.

Czym innym owady w naturze,czym innym srebrna bizuteria np.Na ogół wymaga wiedzy o obiektach fotografowanych i sprzecie.Sam obiektyw tu nie starczy.Pozdrawiam :-)

Ja zamierzam focic nature: kwiatki roslinki owady itp. Chce robic bardziej artystyczne te fotki, nie dokumentalne wiec wazny jest rowniez bokeh, glebia ostr. itp. Pozdrawiam!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

różnice w obrazowaniu - baaardzo stare porównanie kilku obiektywów

Dzieki serdeczne za linka. Wychodzi na to ze Tamron jest najlepszy optycznie. ale Canon jest lepszy mechanicznie

[checiu]

@Inferno 100tka ma FTM'a czyli zawsze możesz sobie przeostrzyć ale to czesto jest cholernie wkurzające w macro ze przeostrzysz a na chwile zwolnisz spust i ostrzysz od nowa :P dlatego częściej się używa MF
no i wg mnie skala odwzorowania sie zmienia bo przecież masz większą ogniskową - co przy kropie i przy macro jest przydatne (ale nie zawsze :P)

[akustyk]

No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie? Bo przyznam ze do konca nie kumam, musze to poczytac, ale na razie prosze o szybka odpowiedz od znawcy

skala odwzorowania to cecha ukladu optycznego, nie matrycy.

1:1 oznacza ni mniej ni wiecej, ze obraz obserwowanego przez obiektyw przedmiotu jest tej samej wielkosci co przedmiot. tzn. jesli fotografujesz mrowke dlugosci 5mm to obraz jaki powstaje na plaszczyznie filmu/matrycy ma rowniez wielkosc 5mm.

zrob sobie eksperyment: poloz maksymalnie wyciagniety obiektyw makro 1:1 na stole i od przodu umiesc jakis obraz na foli podswietlony latarka (zmierz linijka, zeby byl dokladnie w takiej odleglosci na jaka ustawiona jest ostrosc obiektywu). od tylu, przystaw biala kartke papieru i przystaw na jakies 3 cm do tylnej soczewki. jak przysuniesz albo odsuniesz (trzeba poprobowac) to pojawi sie ostry obraz. bedzie dokladna wymiarowo kopia obrazka na folii.


matryca czy film to po prostu wycinek tego obrazu, rzucanego przez obiektyw.

[gwozdzt]

skala odwzorowania to cecha ukladu optycznego, nie matrycy.

1:1 oznacza ni mniej ni wiecej, ze obraz obserwowanego przez obiektyw przedmiotu jest tej samej wielkosci co przedmiot. tzn. jesli fotografujesz mrowke dlugosci 5mm to obraz jaki powstaje na plaszczyznie filmu/matrycy ma rowniez wielkosc 5mm.
[...]
matryca czy film to po prostu wycinek tego obrazu, rzucanego przez obiektyw.

wszystko się zgadza, z jedną różnicą: bezpośrednio na kliszy mogłeś zobaczyc obraz, a na matrycy już nie :-)

Weź kliszaka/5D/1Ds i sfotografuj 5zł w skali 1:1.
Wejdzie w kadr na styk (średnica 24mm):
http://www.nbp.pl/Home.aspx?f=bankno...ty/PLN5zl.html

Potem weź crop-korpus i zrób to samo. (moneta wylezie z kadru, ale to tak na marginesie :-))

Nastepnie oba pliki wyświetl na monitorze (lub zrób po odbitce) i zapytaj kogoś na ktorym jest większa skala odwzorowania?

Dlatego napisałem:

No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie?

teoretycznie nie, ale w praktyce tak

Kolega nor napisał to jeszcze lepiej: "1:1 obowiązuje bo to cecha obiektywu, ale ... na małej matrycy aparat sobie "wykadruje" i będziesz miała jeszcze dodatkowe "powiekszenie" * 1,6"

[gwozdzt]

No nie wiem czy myle czy nie, ale czy skala odwzorowania, dla obiektywu canon 100mm, ktora wynosi 1:1, po podpieciu do malej matrycy canona 400d sie zmienia czy nie?

teoretycznie nie, ale w praktyce tak ;-)

Czyli ten canon 100mm 2.8 macro nie ma takiej opcji.

Uwaga! są dwa:
stary
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_28macro.html

i nowy.
http://www.canon.com/camera-museum/c...macro_usm.html

Zdaje sie ze ta informacja jest w nazwie obiektywu, tylko ja akurat zapomnialam tego skrotu.

Chodzi chyba o FTM (Full Time Manual) tzn. przełącznik AF/MF jest w pozycji AF a mimo tego możemy ostrzyc ręcznie.
Nie ma tego w nazwie obiektywu, wskazówką jest USM, ale pełnej równoznacznosci nie ma.
Jeśli chodzi o 100/2.8 macro Canona, to stary tego nie ma, a nowy ma USM i FTM.

Ja zamierzam focic nature: kwiatki roslinki owady itp. Chce robic bardziej artystyczne te fotki, nie dokumentalne wiec wazny jest rowniez bokeh,

Zatem, jeśli wierzyć M. Johnston'owi,
http://free.art.pl/fotografie/johnst...kehRatings.pdf (str.6)

powininnas poszukać starego Canona 100/2.8 Macro (tego bez USM)

[statyw]

Witam

Chce kupic ten obiektyw macro , co o nim myslicie , sa lepsze jeszcze od niego ? ..bo chce kupic jak najlepszy , nie patrze na cene ..

Canon MP E - Makro-Objektiv - 65
mm - f/2.8 - Canon EF

Albo mam jeszcze taki do wyboru - Canon MP-E 65mm 2.8 Macro (1:5)

[nor]

O, piekny temat, wlasnie tez jest w trakcie decyzji o obiektywie makro. Ogladam Tokiny Tamrony Sigmy i Canony. Chodzi mi generalnie o ok. 100mm, nie sa az tak drogie a chyba wystarczajaco dobre do makro. Skala 1:1.
Mam Canona 400D. Czyli z mala matryca, czy w takim wypadku nadal obowiazuje skala 1:1? Chyba nie.... jak to jest?

I czy bez problemu taki obiektyw nastawia ostrosc na dal?

I jak z tym AF w canonowym obiektywie, bo czytalam ze zamienniki maja problem z AF i glosno chodzi... Tutaj jest USM czyli cicho chodzi?

Czy ktos moglby wstawic fotke tym obiektywem podpieta do lustrzanki z mala matryca (typu 350D, 400D itd.) i zrobic zdjecie, aby ukazac najwieksze makro jakie sie da zrobic tym obiektywem?

Troche duzo prosb ale moze cos sie z tego ud Wam odpowiedziec
Pozdrawiam,
Karolina

PS. Ten obiektyw Canona 100mm 2.8 ma przelacznik AF/MF czyli nie mozna "dostawic" ostrosci tak "od reki"? Bo czytalam ze niektore obiektywy maja taka mozliwosc.

1:1 obowiązuje bo to cecha obiektywu, ale ... na małej matrycy aparat sobie "wykadruje" i będziesz miała jeszcze dodatkowe "powiekszenie" * 1,6

Ostrość "na dal" - generalnie nie ma problemu choc obiektywy makro nie są demonami szybkości AF. Często jest przełącznik autofokusa na obiektywie ograniczający zakres jego "poszukiwań" - tak jest m.in w Canon 100mm macro. Wyjątkiem jest Canon 65mm (skala nawet 5:1)- specjalstyczny obiektyw TYLKO do makro - na nim nie wyostrzysz na odległe obiekty.

USM chodzi cicho, ale dla macro często i tak lepiej ostrzyc ręcznie. Co innego portrety.

Największe makro to 1:1. Oznacza to że maksymalny obraz na matrycy będzie taki jak fotografowany obiekt w rzeczywistości. Co Ci pomoze fotografia? Kwiatek 1 cm będzie na matrycy mieć (maksymalnie) 1 cm. A jak wstawisz pierścienie pośrednie / mieszek to jeszcze więcej ... kombinuj.

Jest AF/MF.

[Marek69]

Maksymalne macro zależy od wielu czynników pierwsze czy zakładasz pierścienie przed obiektyw od razu uzyskujesz dużo większe macro możesz podpiąć odwrotnie mocowany np 50 od zenita uzyskasz jeszcze większe zbliżenia możliwości jest naprawdę sporo, jest jeszcze mieszek i inne rzeczy do powiększeń jeżeli chcesz fotki z macro zagadaj na gg mam tylko owady niestety dopiero się uczę i nie będę tu wystawiał się na krytykę fachowców.
Moje gg 1315160 pokaże ci bez pierścieni z pierścieniami i oczywiście z dołożeniem obiektywu 50 odwrotnie mocowanej.
Ps. canon 100 mm f 2,8

[checiu]

no to ja też trochę dodam od siebie.
Jeżeli do macro to wg mnie najlepiej mieć i 50 i 100 a teraz dlaczego
czasem 100 jest trochę za wąska i przede wszystkim ma mniejszą głębię ostrości (w porównaniu z 50 tką z racji dłuższej ogniskowej) ale z drugiej strony 100 łatwiej dobrać się do wszelkiego rodzaju ruszających się robaczków itd - bo z dalszej odległości.

Ja do macro używam 2 szkieł - zacząłem jeszcze na minolcie od wołny 50 mc f 2.8 macro zanabytą za 250 pln. Na allegro czasem się pojawiają w tej cenie.
Można dorwać też tańszego industara 61L. To że są to obiektywy manualne w przypadku macro i tak nie ma za bardzo znaczenia, bo często AF po prostu się gubi i tak trzeba przestawiać na MF - no przewaga 100 Canona jest taka że ostrzysz na pełnej dziurze a puszka sama Ci przymknie do wybranej. Z M42 niestety tak nie ma - ale mi osobiście to nic nie przeszkadza.

Prawda jest taka że szkła Macro są nie tylko do macro. Są świetnymi szkłami które wykazują wysoką rozdzielczość

100 Canona jest warta swej ceny

przykład foty prosto z puszki 20d bez wyostrzania np.

http://acstudio.info/zdjecia/IMG_7453.JPG

z Kolei Tu masz fotkę z wcześniej wspomnianej 50 tki z mieszkiem

http://www.digart.pl/praca/1613866/Pecherzyki.html

i 50 bez mieszka

http://www.digart.pl/zoom/1597539/O_..._w_trawie.html

co do jakości Tamrona 90 to nie wiem bo nie używałem ale widziałem z tego foty i na prawdę nie odbiegały


Prawda jest taka że z tej klasy szkieł (canon 100, sigma 105 (bodajże) i tamron 90) to wszystkie są godne uwagi. Jeżeli nie masz pieniędzy na legendarną 100 Canona też możesz powalczyć tymi tańszymi - ewentualnie ściągnij sobie z USA 100 to będzie taniej :P)

[mort_subite]

Warto rzucić okiem na www.optyczne.pl - przetestowano tam chyba wszystkie budżetowe szkła makro. I z tego co pamiętam, to pod względem jakości optyki, nie ma między nimi specjalnych różnic - wszystkie są naprawdę bardzo dobre.
Sam korzystam z Tokiny 100 AT-X Pro na kliszaku i nie mam najmniejszych zarzutów do jakości zdjęć. Co prawda autofokus jest powolny i w kiepskim świetle lubi się mylić, ale w makrofotografii to akurat nie jest przeszkoda, bo z reguły i tak się doostrza ręcznie (w Tokinach przełącza się między trybami AF/MF przesuwając w przód/tył pierścień nastawiania ostrości, co jest dość dziwnym rozwiązaniem, ale można do tego przywyknąć).