Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17

Wątek: drugi obiektyw do Canona 300D

  1. #11
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    43
    Posty
    66

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez eternus
    70-200 4 L (ktora tak na prawde L-ka nie jest - bo gdyby byla to prawdziwa L-ka, to pewnie bym ja wybral i jakos postaral sie o dodatkowe fundusze).
    70-200/4L nie jest eLką, bo nie masz na nią funduszy, czy z jakiegoś innego względu? Jestem ciekaw co kryje się za cytowanym zdaniem.

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmsza
    Nie, nie o takim. Mówię o 70-210/3.5-4.5 USM
    Pentax K-5 II, Leica M9

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez eternus
    .... kosztuje 1/3 z tego co 70-200 4 L (ktora tak na prawde L-ka nie jest - bo gdyby byla to prawdziwa L-ka, to pewnie bym ja wybral i jakos postaral sie o dodatkowe fundusze).....
    A czym w takim razie jest? I co jest podstawą takiej klasyfikacji (jakie kryteria powinien spełniać obiektyw żeby "tak naprawdę" być L-ką)?
    Pentax K-5 II, Leica M9

  4. #14
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    51
    Posty
    928

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan
    A czym w takim razie jest? I co jest podstawą takiej klasyfikacji (jakie kryteria powinien spełniać obiektyw żeby "tak naprawdę" być L-ką)?
    tez sie chetnie dowiem na czym polega "nowa klasyfikacja" obiektywowo wg @eternus-a

  5. #15
    Pacynek
    Guest

    Domyślnie

    Zauważyłem , ze jasnego nie ma, więc spoko może być ze śwaitłem 5.6 - tak powiedziała ta osoba. O obiektywach Canon 70-200/4L albo Sigma 70-200/2.8 znalazłem, więc nie bójcie się nie będę pytał, ale on nie wchodzi w rachubę. A co w takim razie z tymi podstawowymi?? Czy są jakieś znaczące różnice pomiędzy podstawowymi szkłami 55- lub 70- ze światłem na końcu 5.6 u różnych producentów. Czy tu już nie ma co przebierać, gdyż jakość takowego Canona, Tamrona i Sigmy jest taka sama? Myślę, że u tych producentów coś do 1300zł znajdę (oczywiście jakieś podstawowe szkło)

    @mmsza - dzięki za linka. Teraz tylko, czy jest to dobre szkło, czy poprostu znalazłeś jasne szkło??

    Chodziło mi właśnie o takie proste odpowiedzi
    Ostatnio edytowane przez Pacynek ; 15-05-2005 o 11:14

  6. #16
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    49
    Posty
    146

    Domyślnie

    Jest taka stara "L-ka" 50-200, światło 3,5-4,5. Jakość ponoć nie odbiega od obecnych "L".
    Tylko znaleźć taką...
    Czasem na ebayu się pojawiają.

  7. #17
    Bywalec
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    55
    Posty
    117

    Domyślnie

    za 1300 można dostać Cosinę 70-210/2.8-4 . Nie znam tego obiektywu , w zestawieniu w FOTO był umiarkowanie chwalony , ktoś w sieci też dobrze o nim pisał i gdzieś był jakiś test - poszukaj przez google.
    Pzdr.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •