Z moich porównań (na oko) wynikałoby, że 24-105 ma lekką tendencję do wchodzenia w magentę. Zauważyłem to jednak dopiero porównując bezpośrednio te dwa szkła (24-70 - jest bardziej neutralny kolorystycznie i daje jakby ciut bardziej nasycone kolory). W codziennym użytkowaniu mi to nie przeszkadza i pewnie bez tego porównania bym na to nie zwrócił uwagi.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Zakładając, że może za jakiś czas będę miał możliwość kupić 70-200/4L IS, rozsądnym wyjściem byłby wybór 24-70.
Zaczynam się nawet zastanawiać czy sprzedać 17-40, dołożyć trochę i kupić od razu 24-70 +70-200.
Ale boję się, że na cropie może czasami brakować szerszego kąta. Zwłaszcza w ciaśniejszych kościołach. Generalnie mam niezły mętlik. Nie chcę zrobić czegoś pochopnie i potem żałować, że można było inaczej. Czas pokaże.
Mam jeszcze pytanie dotyczące stabilizacji w 24-105. Jak bardzo pozwala ona efektywnie wydłużyć czas ekspozycji i czy na mniejszych ogniskowych daje to coś w ogóle. Zakładam, że przy włączonej stabilizacji i ustawionej f4 jest możliwość zrobienia zdjęcia przy dłuższym czasie niż ob. 24-70 i f na 2.8?
Nieźle namieszałem, ale może ktoś wyciągnie sens z tego. hehe
Pozdrawiam
canon 33-BP300; 30D; 60D; 24-105/4L IS, 85/1.8, 50/1,8II,; 580EX II, sigma EF-500 DG Super, eos/m42+kilka szkieł; Compu Trekker AW; trzęsący się statyw
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem