Co zamiast 24-105mm IS L

[Vitez]

Kolega wspominał że zdarza mu się robić zdjęcia na plaży
Nie jestem pewien czy aby napewno 17-55 jest dobra opcją na takie warunki?!

Robiłem 17-55 wiele razy w warunkach plenerowych, w tym na lotniskach, w kurzu i pyle też, na halach sportowych itp. Zero pyłków na obiektywie/w obiektywie/w aparacie.
O łapaniu pyłów przez ten obiektyw napisało twierdząco kilku max (1-5) posiadaczy oraz kilkudziesięciu jak nie więcej gdybaczy. Tak to niestety bywa że wszelkie ewentualne wady są strasznie wyolbrzymiane przez tych co nie mają danego sprzętu .

Vitez to mówisz że zamieniłeś 24-105 na 17-55 2.8 a wątek ???
http://canon-board.info/showthread.php?t=13517
to w końcu zamieniłeś czy dokupiłeś???

Wątek powstał 16-08-2006 . 17-55 kupiłem (a właściwie zamieniłem 20D+17-40 4L+24-105 4 IS L na 40D+17-55 2.8 IS) we wrześniu 2007 roku . Patrz na daty .

[Konrado84]

Czytam, czytam i coraz dalszy jestem od wyboru szkła, a dylemat mam taki:
24-105L czy 17-55 2,8?

Chciałbym dobre szkło do cropa zamiast KITa, 24-105 biorę pod uwagę bo mam 12-24 więc szerokiego kąta mi nie będzie brak. Do zadań specjalnych 50 1.8 (GO). Brak mi za to przyzwoitej góry (tam króluje 70-300).
Lka to lepsza jakość wykonania i większy zakres, zwłaszcza u góry. No i spokój w razie przesiadki na FF (której póki co nie planuję).

Z drugiej strony 17-55 to lepsze światło i wygoda bo 12-24 i 24-105 na cropie będzie pewnie skutkować wyjątkowo częstym żąglowaniem szkłami. (focę głównie krajobraz, przyrodę, architekturę).

Jakieś sugestie? Choć pewnie wszystko w temacie zostało powiedziane...

[Skipper]

Czytam, czytam i coraz dalszy jestem od wyboru szkła, a dylemat mam taki:
24-105L czy 17-55 2,8?

Chciałbym dobre szkło do cropa zamiast KITa, 24-105 biorę pod uwagę bo mam 12-24 więc szerokiego kąta mi nie będzie brak. Do zadań specjalnych 50 1.8 (GO). Brak mi za to przyzwoitej góry (tam króluje 70-300).
Lka to lepsza jakość wykonania i większy zakres, zwłaszcza u góry. No i spokój w razie przesiadki na FF (której póki co nie planuję).

Z drugiej strony 17-55 to lepsze światło i wygoda bo 12-24 i 24-105 na cropie będzie pewnie skutkować wyjątkowo częstym żąglowaniem szkłami. (focę głównie krajobraz, przyrodę, architekturę).

Jakieś sugestie? Choć pewnie wszystko w temacie zostało powiedziane...

ja nie wiem czy zauwazyles ale sam juz sobie udzieliles odpowiedzi
masz 12-24 wiec kupowanie 17-55 to bedzie dublowanie ogniskowych w pewnym zakresie...
Vitezem nie masz sie co sugerowac bo on robi specyficzne fotki(koty na wystawach etc), wiec jemu w tym zakresie jest potrzebne swiatlo... Ty robiac krajobraz czy architekture nie potrzebujesz 2,8 ani nawet 4, bo przymyka sie bardziej... brak Ci przywoitej gory...

wynik.. 24-105 to to czego Ci brakuje lub 70-200 w alternatywie o ile gora jest istotna powyzej 105

[ts147]

Mam pytanie odnośnie 24-105 L - będzie to przez jakiś czas (6-12 miesięcy) moje podstawowe szło. Dopiero później będę w stanie dokupić jasną stałkę (np. 50 lub 85mm) lub drugi dłuższy obiektyw (70-200/4).

Czy tym obiektywem mając na uwadze jego światło będę w stanie robić na dłuższych ogniskowych zdjęcia portretowe dzieciom? Czy mała i miła dla oka głębia ostrości jest do uzyskania? Jaki bokeh ma ten obiektyw w porównaniu do jaśniejszych szkieł np. do Sigm (24-70, 50-150)?

Wiem, ze jest 17-55/2.8 Canona i że zbiera również dobre opinie, ale bardziej zależy mi na dodatkowym zakresie 55-105 L-ki niż 17-24 (ze zdjęć które robię widzę, że rzadko używam ogniskowych poniżej 35mm po cropie).

Szkło 24-105 ciągnie mnie do siebie od jakiegoś czasu i głównie z jego powodu wybieram 50D a nie wymarzone D300...

Dzięki za pomoc.
Pzdr!

[iREM]

Czy tym obiektywem mając na uwadze jego światło będę w stanie robić na dłuższych ogniskowych zdjęcia portretowe dzieciom?
- Szybkie, zapewni Ci pewność ekspozycji, także w trudnych warunkach, dobrze wiem, jak szybkie są maluchy. Idealne szkło do tego aby je dogonić.

Czy mała i miła dla oka głębia ostrości jest do uzyskania?
- Moim zdaniem nie.

Dopiero później będę w stanie dokupić jasną stałkę (np. 50 lub 85mm) lub drugi dłuższy obiektyw (70-200/4).
- Preferuję jednak 85 niż 50, nawet na cropie. To bajeczne szkło. Co do 70-200 to chętnie wymieniłbym je na 70-200/4 IS.

Szkło 24-105 ciągnie mnie do siebie od jakiegoś czasu...
Zastanów się jeszcze nad 28-135 IS USM. Duuużo tańsze. Jako zaletę ww. elki dodam za to jej pancerność. Przydaje się np. podczas wakacji w górach.

[iREM]

Jeszcze się poprawię - mówimy oczywiście o cropie!

[ts147]

- Szybkie, zapewni Ci pewność ekspozycji, także w trudnych warunkach, dobrze wiem, jak szybkie są maluchy. Idealne szkło do tego aby je dogonić.

- Moim zdaniem nie.

- Preferuję jednak 85 niż 50, nawet na cropie. To bajeczne szkło. Co do 70-200 to chętnie wymieniłbym je na 70-200/4 IS.

Zastanów się jeszcze nad 28-135 IS USM. Duuużo tańsze. Jako zaletę ww. elki dodam za to jej pancerność. Przydaje się np. podczas wakacji w górach.

Dzięki za odpowiedź. Super, że jest szybkie i pancerne, ale zmartwiłeś mnie ta głębią ostrości . Ten obiektyw to w zasadzie jedyny powód oprócz 70-200/4 IS dlaczego chcę wybrać 50D. Jeśli ma być taki sam jak 16-85 Nikkora, to tak naprawdę coraz bliżej byłoby mi do D300. 28-135 odpada - rozważam już tylko 24-105. Inaczej oszaleję myśląc o wyborze... ;-)

[iREM]

Dzięki za odpowiedź. Super, że jest szybkie i pancerne, ale zmartwiłeś mnie ta głębią ostrości . Ten obiektyw to w zasadzie jedyny powód oprócz 70-200/4 IS dlaczego chcę wybrać 50D. Jeśli ma być taki sam jak 16-85 Nikkora, to tak naprawdę coraz bliżej byłoby mi do D300. 28-135 odpada - rozważam już tylko 24-105. Inaczej oszaleję myśląc o wyborze... ;-)

Żeby nie straszyć. Moje i tylko moje prywatne zdanie brzmi ;-) że zrobisz nim doskonałe zdjęcia, obiektyw Cię nie zawiedzie, oddasz idealnie kolory w trudnych warunkach, ale nie uda Ci się zrobić zdjęcia bajecznego jak np. z 85. Może to i durne porównanie, ale najważniejsze co chcesz osiągnąć. Mam jedno i drugie, więc potrzeby zaspokojone w całym zakresie mojej wrażliwości, dodatkowo 24-105 jest bardzo bardzo wygodne. To moje 3 grosze...

[Konrado84]

Dziś sprawiłem sobie prezent na gwiazdkę: 24-105 Długo szukałem alternatywy dla mnie, ale nie znalazłem.
Obiektyw bardzo mi się podoba, choć ta fascynacja spowodowana jest pewnie tym, że nigdy nie miałem w rękach solidniejszego szkła. Czas pokaże czy to był dobry zakup ale wszystko wskazuje na to, że tak

Wesołych i jasnych!