Co zamiast 24-105mm IS L

[an_zak]

a ja jestem ciekawa, jak to szkło zachowuje się na analogu...

Skoro na cyfrze jest więcej niż niezły, to na analogu zapewne będzie co najmniej tak dobry (nieco mniejsze wymagania co do jakości optyki )

[melka]

Nie no, najlepiej byłoby mieć 10-22, 17-40L, 24-105, i 70-200 ale jak wiadomo, nie można mieć wszystko a i moje "kieszonkowe" zostały nadwyrężone kupnem 30D i najtańszego obiektywu z możliwych ;-)
50tka jest żyletą i jestem z niej bardzo zadowolona, ale ileż to można oddalać się od obiektu,żeby objąć go w całości..? Ano właśnie, stąd pomysł szerokiego kąta. Na ile znam swoje własne preferencje, to raczej portrety, całe sylwetki np. w mieście(tu-'wada' 50tki). Zoom byłby w porządku, bo cały czas szukam tematów do fotografowania, najbardziej odnajduje się w portretowni, ale kto mnie tam wie.
Człowiek o nazwisku majdański (majdanski.pl) co go pełno w necie jest zajmuje się fotografią portretową , która mi najbardziej odpowiada (chodzi o zakres!)..

To co? Pomożecie? ;-)

[solmark]

Zgadzam się! :-) Tylko jeśli ma być ciemno wokół, a artysta oświetlony np. fioletową smugą to ja wolę jednak IS bez flesza. ;-) A poza tym może zboczony jestem, bo zawsze wolę zastane, choćby doświetlone blendą.

A, jak artysta, to się zgodzę:-D.

[m_o_b_y]

Czy orientujecie się jaki obiektyw byłby zastępczy do horrendalnie drogiego 24-105mm?
Zastanawiałam się nad kupnem 28-135mm ale 4mm w różnicy szerokiego kąta są nieznośne... A może tylko przesadzam?

Polecam ten obiektyw.
Wyjątkowo ostry, dystorsja, aberracja, bliki w rozsądnych granicach, dość szeroki zakres, stabilizacja, niezbyt ciężki.
Rzadko go odpinam.
Pozdrówka

[iREM]

A, jak artysta, to się zgodzę:-D.

A jak tylko ksiądz? ;-)

[solmark]

A jak tylko ksiądz? ;-)

Ale tylko przecięty fioletową smugą

[tomek1906]

poświęciłem 50 1,4 przy zakupie 24-105 , cholernie sie wachałem...
uzależniłem się od tego drugiego na dobre, nie wiem czy to tylko kwestia iż jest nowy w moim zestawie, ale na razie go nie odpinam
pewnie trochę brakuje ostrości przy f4 , (50tka takową dawała bezsprzecznie czy małej GO) i fantastycznego bokehu, ale reszta wymiata... przy okazji to pierwsze moje szkło z IS, co by nie mówić komfort bardzo wzrósł.
Warto się zastanowić nad zakupem właśnie w tym konkretnym momencie :

1.CashBack -> zwrot 200 plnów
2.CashBack -> wiara kupuje 5D aż miło, pojawiło się sporo kitów z tego zestawu, więc cena spadła delikatnie
Jeśli dostanę cashback to obiektyw wyjdzie mnie 2700 przy zakupie w stacjonarnym sklepie w Krakowie.Jako że eLka odpada zakup osłony i pokrowca

[himi]

No właśnie zastanawiam się jak z tą ostrością na f4. Bliżej jej pewnie do f4 z 17-40 niż z 70-200? Możecie rzucić jakieś próbki z jpg-a nie rasowanego softowo?

[iREM]

No właśnie zastanawiam się jak z tą ostrością na f4. Bliżej jej pewnie do f4 z 17-40 niż z 70-200? Możecie rzucić jakieś próbki z jpg-a nie rasowanego softowo?

Jeżeli chodzi o mój egzemplarz, to robiłem sobie testy porównawcze i wyszło mi, że nie jest tak źle. Najważniejsze dwie różnice, to fakt, że 70-200 jest równiusieńko ostra. 24-105 jest nawet ostrzejsza od 70-200 ale w środku, i mniej ostra przy krawędziach. Drugą wadą jest niestety aberacja.
Wszystkie testy są dość nietypowe, bo trzeba porównywać różne zakresy ogniskowych do zupełnie różnych obiektywów. Stąd moja ocena (jako średnia) wypada niespodziewanie pozytywnie. Najważniejszą pokusą jest (jak dla mnie) bardzo wygodna ogniskowa oraz IS - ku mojemu zdziwieniu - pozwalający zrobić dobrą fotę niekiedy przy czasie 1/10, co było dla mnie sporym szokiem. Wszystkie testy, jako że prywatne - poszły do kosza, więc nie udostępnię. :-)

[janmar]

No az mi głupio.Mam inne szkla też.No dobra powiem i niech mie rózne Van Murdery biją [wybacz]Dobre szkło warte kupna. Pozdrawiam