Sigma 18-200 OS vs. Canon 17-85 IS

[Grisha]

tradycyjnie polecił bym tamrona 17-50 2.8....
a z tych dwoch to zdecydowanie canon IS + USM + lepsza jakosc obrazu

Chyba tak uważasz, bo przeczytałeś "sigma" i skoro multizoom to nie ma prawa działać....

Polecam wgłębić się w lekturę z optyczne.pl. Na ile można wierzyć w takie testy to sobie niech każdy sam odpowie, lecz biorąc pod uwagę wszystkie możliwe błędy przy teście to tak czy owak ja bym wybrał sigmę. Jedyne co dość mocno przemawia za Canonem to USM.

W sigmie z AF różnie bywa. U mnie w 350D czyli puszce z kiepski raczej AF i sigma 70-300 apo która też demonem szybkości nie jest, AF trafia w punkt. Wolno bo wolno ale w punkt.

Z drugiej strony skoro kupujesz 100-400 to polecam zakupić T17-50/2.8. Z czasem dokupisz 85 1.8 i masz git zakres, jakość optyczna i światło.

[lokowaty]

Witam!

Dzięki za odpowiedzi...
Gdzieś wyczytałem że właśnie ta sigma 18-200 OS jest bardzo dobrą alternatywą dla 17-85...
Myslałem że ktoś z forum posiada ów Sigmę i mógłby podzielic się wrażeniami.

T17-50 2.8 i 85 1.8 odpada bo nadal mam dziure miedzy 50mm i 85mm.
Jeżeli zdecyduje sie na C17-85 to przeboleje już tą minimalną przerwe do 100mm. Ale narazie spokojnie, dajmy szanse Sigmie...

Pzdr!