Tylko warto jeszcze zauważyć jedno, że nigdzie nie ma dowodu na to, że Canon robi to celowo.
Druga rzecz - jeśli nawet to cóż. Mówiąc bez ogródek Sigma po prostu kradnie specyfikacje ich bagnetu więc nie dziwota, że się bronią i wszelkie teorie, że zła firma, że monopol, microsoft etc. są tu nie na miejscu.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
a tego akurat nie jestem tak pewny. o ile sie nie myle, inzynieria wsteczna per se nie jest nielegalna. problemem moglaby byc tylko sytuacja, w ktorej bagnet EF bylby opatentowany. wtedy specyfikacja bylaby w 100% jawna, ale nieuzyteczna dla innych.Zamieszczone przez Kolekcjoner
przy czym, poniewaz moja zona pracuje w biurze patentowym i troche temat znam, to pozwole sobie watpic w mozliwosc opatentowania sposobu komunikacji korpusu z obiektywami
EF jest opatentowany. Patent wygasa za 4 lataa tego akurat nie jestem tak pewny. o ile sie nie myle, inzynieria wsteczna per se nie jest nielegalna. problemem moglaby byc tylko sytuacja, w ktorej bagnet EF bylby opatentowany. wtedy specyfikacja bylaby w 100% jawna, ale nieuzyteczna dla innych.
przy czym, poniewaz moja zona pracuje w biurze patentowym i troche temat znam, to pozwole sobie watpic w mozliwosc opatentowania sposobu komunikacji korpusu z obiektywami. Dlatego min. Zeiss nie robi póki co szkieł do Canona.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
I wątpię żeby po wygaśnięciu patentu robił. Zeiss ma od dawna niezły układ z Sony, a nie wierzę żeby Sony nie zabezpieczyło się w umowach, że Zeiss robi obiektywy tylko dla nich.EF jest opatentowany. Patent wygasa za 4 lata
No to w takim razie z mocowaniem do Nikona obiektywy robi inny cajs
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
kuriozum tej sytuacji polega na tym, ze problem z patentem ma lojacy grube setki zielonych papierkow za sloik bez AF Zeiss, a nie ma ich chocby sprzedajacy mega tandetnie plastikowe sloiki za 100$ Tamron. mowiac dosadniej: mam wrazenie, ze tego wyjasnienia Zeiss nie adresowal do ludzi poslugujacych sie czynnie mozgiemEF jest opatentowany. Patent wygasa za 4 lata
Być może ale jeśli wziąć pod uwagę, że Zeiss sprzedaje tych słoików na sztuki, a tamron na miliony to to może zasadniczo zmieniać podejście tych firm. Może Tamronowi opłaca się płacić, może mają układy z C, może są firmą, której łatwiej się dogadać. Nie wiem ale z T nigdy nie słyszałem żeby były problemy - daje do myślenia (jeśli oczywiście ktoś czynnie posługuje się mózgiemkuriozum tej sytuacji polega na tym, ze problem z patentem ma lojacy grube setki zielonych papierkow za sloik bez AF Zeiss, a nie ma ich chocby sprzedajacy mega tandetnie plastikowe sloiki za 100$ Tamron. mowiac dosadniej: mam wrazenie, ze tego wyjasnienia Zeiss nie adresowal do ludzi poslugujacych sie czynnie mozgiem).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem