Na stronie http://www.steves-digicams.com/2005_...t_samples.html (na dole) są fotki wykonane w tych samych warunkach i tymy samymi szkłami 350d i 300d .. Albo dziś mnie oczy zawodzą, albo jakiejś strasznej różnicy w jakości nie dostrzegam
jakośc fotek 300d i 350d
Na stronie http://www.steves-digicams.com/2005_...t_samples.html (na dole) są fotki wykonane w tych samych warunkach i tymy samymi szkłami 350d i 300d .. Albo dziś mnie oczy zawodzą, albo jakiejś strasznej różnicy w jakości nie dostrzegam
A jaka moglaby być różnica w jakości? Przecież 300d nie robił gorszych zdjęć ani od 10d , ani od 20d, był po prostu mocno wykastrowanym aparatem. A jeśli chodzi o ilość pikseli, to bardziej niż 2 miliony więcej na jakość w lustrzance wpływa klasa szkła i umiejętność fotografującego. 300d jest super puszką, jeśli chodzi o jakość zdjęć, szkoda, że wolną strasznie..
O obiektywach wiem prawie wszystko
Cichy ja dopiero mam zamiar zacząć przygodę z cyfrą, więc nie dziw się że ja się dziwię
Pozdrawiam
Marek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem