Co nam dodatkowo daje studyjna lampa błyskowa od oswietlenia ciaglego w studio? Jak to mozna wykorzystac?
A moze jest odwrotnie?
Prosilbym o opinie w ktorym kierunku warto/nalezy zmierzac?
Pozdrawiam
Oświetlenie w studio - lampa błyskowa vs światło ciagłe
Co nam dodatkowo daje studyjna lampa błyskowa od oswietlenia ciaglego w studio? Jak to mozna wykorzystac?
A moze jest odwrotnie?
Prosilbym o opinie w ktorym kierunku warto/nalezy zmierzac?
Pozdrawiam
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Mniejsze zużycie prądu, niższa temperatura w studio. I dużo większa moc. Palnik 300Ws w ciągu jednego, krótkiego błysku jest w stanie wyemitować tyle światła, ile żarówka 300W w ciągu sekundy. No i nie wiem, jakie są możliwości regulacji siły świecenia w przypadku oświetlenia stałego. Lampy błyskowe mają taką regulację.
Ostatnio edytowane przez Kolaj ; 26-03-2008 o 12:41
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
Zamieszczone przez Kolaj
Wydawac by sie moglo iz latwiej ustawic swiatla ktore swieca ciagle, widze ich rozklad, natezenie, cienie, latwiej je ustawic, itd - ale moze to tylko takie wrazenie "laika"?
Z drugiej strony chyba lampy blyskowe sa bardziej wymagajace co do wiedzy i doswiadczenia (ustawienie, moc, kierunek itd) - czy dla kogos kto zaczyna nie jest latwiej z swiatlem ciaglym?
Swiatlo ciagle chyba tez moze miec regulacje natezenia?
A moze te 2 zrodla sie uzupelniaja?
Dla mnie jest to dosc trudny/nieznany temat, czytalem troche o tym ale mam nadal dosc wysoki "szum informacyjny".
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
a trafiłeś wcześniej na ten temat:
http://canon-board.info/showthread.php?t=31635
a w nim ten poradnik:
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotog...y-poradnik.htm
Dzieki, tak przegladalem te posty, ale jak rozumiem tam jest bardziej recepta co powinno byc w owym przypadku.
Mnie bardziej interesuje zrozumienie tego calego zagadnienia - blysk/swiatlo ciagle - roznice/korzysci/zalety i wady.
Pozdrawiam
PS
Poradnik jeszcze nie "studiowalem" - wydaje sie iz jest tam sporo wiedzy. Dzieki.
Ostatnio edytowane przez marekk_ok ; 26-03-2008 o 13:35
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
swiatło ciągłe nie tyklko do produktów i fotografii
Pozwolę sobie odgrzać kotleta. Mam przed sobą zadanie: nagrać krótkie filmiki z portretami załogi pewnej firmy. Plan jest taki: białe tło i dwa światła ciągłe w parasolkach, jedno na ścianę, drugie na delikwenta + 150cm blenda od spodu.
Portret - popiersie
kemera- 5d mark2
szkło - 1.8 85 lub 1.4 50 (jeśli uda mi się oświetlić w miarę równomiernie tło)
i tu pytanie do Was, czy taki zestaw to obsłuży:
http://allegro.onet.pl/oswietlenie-c...527974314.html
wiem że do video to jest prowizorka jednak nie zamierzam często wykonywać "kamerowania"
Czy moje rozumowanie ma sens? Z jakimi trudnościami mogę się spotkać?
5d II/1.4 50 USM/1.8 85 USM/szukam lokalu na studio (Zabrze i okolice)
www.grygiel-fotografia.pl
ja bym zmierzał w kierunku błyskowego...
Loty widokowe nad morzem - teraz mnie pochłaniają, 1Ds kurzy się na półce...
zalety lamp błyskowych: oszczędność energii elektrycznej, nie nagrzewa studia
zaleta świateł ciągłych: pokazują rozkład cieni.
Lampy błyskowe ze stałym oświetleniem pilotującym.
Czyli jesli temperatura w studio moze byc wysoka (czasem jak mniemam moze sie przydac np. focenie aktow), i jesli nie przejmujemy sie zuzywaniem energii elektr. to swiatlo ciagle jest wowczas lepsze - latwiej je modelowac i panowac nad nim?
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Warto zmierzać w kierunku lamp błyskowychdo postu Kolaja można dodać jeszcze zysk w postaci synchronizacji.
Mordo Ty moja !
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem