Jak czytam wypociny typu 70-200/4 mnie nie zachwycila i polecacie gosciowi od razu 2.8 to mnie sciska!
Pisze wyraznie ze nie zyje z imprez, wiec po kiego mu swiatlo 2.8 i kupa dodatkowej kasy?? Ten 70-200/4 jest swietny optycznie i w zupelnosci wystarczy.
Też bym polecał 70-200/4L. Zwłaszcza, że potaniał nieco ostatnio i jeszcze by może starczyło na 50/1.8 II.Zamieszczone przez gniezniok
EN57D DIGITAL.
Słyszałem, że "dupowate" 50/1.8 II ?
to ja bym się na Twoim miejscu najsampierw zaopatrzył w porządny obiektyw "standardowy" typu 17-50/2.8 (Tamron, Sigma, a najlepiej Canon 17-55/2.8 IS),
potem portretówkę 85/1,8 USM a na koniec ewentualnie tele...
Biorąc 85 1,8 śmiało można brać 70-200/4. To doskonałe optycznie szkło. Mam - chwalę. Przy niedużych odległościach masz 85mm. Użyjesz tam, gdzie brak światła. Tam, gdzie masz go dość zapinasz 70-200 i masz piękne fotki. Zastanawia mnie tylko bardzo wąski - 50mm - dół. Nie chcesz niczego szerokiego? 50mm na cropie to wąsko jak diabli.
Jakbym był w kościele to 85 na cropie to chyba za dużo ?
Fajnie by było "łapać" całe postacie. Czasami brakuje mi miejsca.
to może pomyśl o 35/2
No albo tak jak radzi gwozdzt - coś lepszego optycznie od kita w tym zakresie. Np. tego Tamrona 17-55. Ew. nowego kita z IS-em jest dużo lepszy.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Zdecydowałem się na Tamrona 17-55/2.8 50mm/1.4 oraz 70-200/4 dzięki wszystkim za pomoc.
Tamron 17-50/2,8Zdecydowałem się na Tamrona 17-55/2.8 50mm/1.4 oraz 70-200/4 dzięki wszystkim za pomoc.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem