następca 40d

[tigerstyle]

Następca 40d będzie szybciej na rynku niż nam się wydaje. Pytanie natomiast brzmi czy będzie to typowe "olewactwo" ze strony Canona czyli nic nie wnoszące zmiany typu obsługa kart SD, autofokus na zasadzie detekcji kontrastu w LV i tym podobne. Czy może coś więcej? A jeśli tak to co?

No chyba 450D obsługuje karty SD nie? Więc jakiś tam postęp jest. Zgadzam się także, że Canon raczej olewa bycie innowacyjnym i czeka na coś ciekawego od konkurencji i wypuszcza puszkę z tą właśnie 'nowinką'. Sam z siebie nic jakoś super nowego nie wprowadza. Co do przyszłości FF będącego standardem ja nie mam nic przeciw. W końcu lustrzanki dominowały na 35mm więc moim zdaniem to jest obrany dobry kierunek. Pytanie jednak czy FF wystarczy, czy jednak większe formaty staną się głównym zainteresowaniem. Być może jednak ten szał na FF wystarczy większości użytkowników, dla których np średni format to za dużo i za duży. Tak czy siak zgadzam się, ze dni APS-C są policzone.

[jotes25]

Większe formaty to pieśń dalekiej przyszłości. Powód? Brak szkieł. Na obecną "flotę" obiektywów Canon długo pracował. Konkurencja jest w tyle i dlatego Canon będzie długo jeszcze odcinać kupony od wszystkich L-ek i nie tylko.
Ale skoro już przy obiektywach. To będzie nawet problem w przypadku FF. Bo załóżmy, że taki aparat będzie kosztować ca. $ 1500 albo nawet mniej. Co wtedy dołączy do niego "szary użytkownik"? Może 50/1.4 i niewiele więcej. Na pewno potrzebny będzie jakiś nowy zoom standardowy (celowo unikam określenia "kitowy" ).

[Bahrd]

Zgadzam się także, że Canon raczej olewa bycie innowacyjnym i czeka na coś ciekawego od konkurencji i wypuszcza puszkę z tą właśnie 'nowinką'. Sam z siebie nic jakoś super nowego nie wprowadza.

Wałkowaliśmy to już - ale zarzucanie Canonowi braku innowacyjności jest dosyć krotochwilne

Co do przyszłości FF będącego standardem ja nie mam nic przeciw. W końcu lustrzanki dominowały na 35mm więc moim zdaniem to jest obrany dobry kierunek. Pytanie jednak czy FF wystarczy, czy jednak większe formaty staną się głównym zainteresowaniem. Być może jednak ten szał na FF wystarczy większości użytkowników, dla których np średni format to za dużo i za duży. Tak czy siak zgadzam się, ze dni APS-C są policzone.

Dlaczego? Z punktu widzenia zwykłych użytkowników APS-C jest całkowicie uzasadnione. Finansowo. Po prostu duża matryca jest droga w produkcji (obiektywnie). Koszt filtra AA - zdaje się - też jest porównywalny z ceną matrycy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na pewno potrzebny będzie jakiś nowy zoom standardowy (celowo unikam określenia "kitowy" ).

24-105L to też kit. Nie ma się co bać