Wybralem 450d...

[Grisha]

Jako, że kumplowi jakiś czas temu doradzałem co kupić do 2500zł z luster, to trochę się po orientowałem...

Zacznę od konkurencji:
Nikon - jedyna rozsądna opcja cena/jakość przy tej cenie to d80. Jest on przy dobrych wiatrach na styk z granicą cenową. Jest to bardzo dobry sprzęt. Minusem jest... Matryca CCD...

Pentax (mój znajomy chciał w niego wejść dlatego go wspominam) - Również nie są to złe aparaty, lecz niestety słabo w tym systemie o duży wybór szkieł. Nie mniej jednak bardzo fajne puchy jeżeli chce się walić na szkłac manualnych np z m42

No i Canon... Osobiście nie lubię polityki Canona, lecz niestety jako jedyny oferuje tak szeroko dostępne matryce CMOS w aparatach. To jest główny atut jaki przemawiał do mnie przy wyborze systemu i do dziś w tym segmencie go podtrzymuję. Do tego cena. Nikon d80 to ok 2000 za puche, 400D kosztuje 1600zl - 240 cashback. Do twojego pułapu możesz kupić kit IS + 70-300 (sigma/tamron) lub kit + 50 1.8 + 70-300 jak chcesz mieć zakres lub tamron 17-50 jak chcesz mieć porządny podstawowy zakres. Moim zdaniem przy tej cenie i faktu posiadania zestawu 350D i 17-50 mogę z pełną odpowiedzialnością Ci taki zestaw polecić i będziesz z niego zadowolony. Są też minusy oczywiście z którymi musisz się pogodzić. Przede wszystkim w porównaniu do d80 ten aparat jest mały i kiepsko leży w dłoni jak masz dużą rękę (ja mam raczej średnią i 350D z tamronem w jednej ręce po chwili zaczyna dawać o sobie znak, a przecież to nie jest ciężki zestaw).

Wybór systemu należy do Ciebie, lecz jeżeli patrząc tylko przez pryzmat tego co dostajemy za owe 2500zł czy 2700 jak w twoim wypadku, myślę, że przy wyborze C400D dostajesz najwięcej.

Ty zastanawiasz się nad 450D. To jest nowość i cena jest dość wysoka. 12mpx do mnie nie przemawia, taka matryca wymaga większej rozdzielczości optycznej zapiętego szkła niż np 8 czy 10mpx (dlatego FF jest takie fajne pod tym względem ) Moim zdaniem nie ma po co przepłacać za pierdoły softwerowe. Oczywiście jest to lepsza pucha niz 450D przynajmniej na papierze bo w praktyce się okażę. Lepiej mieć gorszą puchę, a lepsze szkła niż odwrotnie I tej zasady się trzymaj.

Pozdrawiam

[nesta]

Dzieki za wszystkie rady

Jeszcze mam pytanie a propos 30d.. W czym przewyzsza 400d i 450d ? Oprocz tych 5kl/s, bo ja raczej w sport sie bawil nie bede..

[Rafal913]

Jakością wykonania

400D a 30D to zupełnie inna półka.

400D --> Amatorska
30D --> Semi-Pro

Ja stałem przed wyborem nowego 400D a używanego 30D (miałem mniej pieniędzy )

I wybrałem 30D.

Nie potrzebowałem 10 mpx bo 8 mpx w zupełności mi wystarcza (wcześniej fociłem mając 3.2mpx i też mi wystarczało).

Jutro odbieram Sigme 100-300 (waga 1,5kg) i nie wyobrażam sobie takiego czegoś w 350d lub 400d (bał bym się, że wyrwe mocowanie bagnetu i bym nosił cały czas trzymając za szkło )

Ps.
http://www.dpreview.com/reviews/comp...os30d&show=all

A tu zdjęcia porównawcze

Przód:
http://www.imaging-resource.com/PROD...0DFRONT-LG.JPG

Tył:
http://www.imaging-resource.com/PROD...30DBACK-LG.JPG

Góra:
http://www.imaging-resource.com/PROD...P30DTOP-LG.JPG

Ps2.
Gałka z tyłu puszki jest o wiele wygodniejsza od tych klawiszy

Ps3.
30D ma też ISO 3200, punktowy pomiar światła, czas migawki 1/8000, no i mniej szumi

Ps4.
Jeeeeezu chyba nigdy nie skończę dopisywania tego wszystkiego
http://canon-board.info/showthread.php?t=19903

[Dragunov]

Dzieki za wszystkie rady

Jeszcze mam pytanie a propos 30d.. W czym przewyzsza 400d i 450d ? Oprocz tych 5kl/s, bo ja raczej w sport sie bawil nie bede..

Solidniejsze body, większa waga, lepszy uchwyt,itd.... Różnice są znaczne, kwestia tylko co dla Ciebie ważniejsze. Dla mnie osobiście ilość pikseli nie jest głównym wyznacznikiem, a różnice w jakości zdjęć między tymi aparatami nie są wielkie.

[000marcin000]

Jesli chodzi o systemy to:
Nikon ma fajne niedrogie a dobre szkła (np. 18-70 f/3.5-4.5), Sam miałem nikona ale był fajny tylko na początku... Jak potrzebowałem jakiegoś dobrego jasnego tele to przeraziły mnie ceny i brak wyboru (canon ma bardzo fajne L 70-200), a nikon ma fajne 80-200 którego cena jest dla mnie o wiele za duża. Idąc dalej chciałem wymienić puszke (mam d70s), kolejny problem... D200 skreśliłem ze względu na szumy, d300 - cena o wiele za wysoka. Więc brak odpowiedniej puszki dla mnie.
Więc postanowiłem sprzedać Nikona i kupić Canona.

Pentaxa k100d miałem pare dni pożyczonego od kumpla. Osobiście nie podobał mi się, źle się na nim pracowało. Osobiście nie kupiłbym ani Pentaxa ani Olka ze względu na mały wybór szkieł.

Ja wracam do canona (wcześniej miałem analoga Canona), myśle że nie będe tego żałował.

Jeśli chesz 450d to poczekaj na jakieś testy, opinie użytkowników.
Na twoim miejscu wybrałbym 400d, które teraz jest w bardzo fajnej cenie. Do niego dokupiłbym Tamrona 17-50 i może jakąś Sigme Apo (ale tu wybór należy do ciebie).

[nesta]

Tu znalazlem bardzo jasne i klarowne wyszczegolnienie zmian 450 w stosunku do 400...
Moze kogos tez to zainteresuje.

http://www.dpreview.com/news/0801/08...50dchanges.asp

Pare rzeczy "spadlo" do tego modelu tez z 40d.

[Grisha]

Oczywiście lepiej mieć 30D jak 400D, ale jako, że finanse to niestety sprawa ograniczona to moim zdaniem, lepiej robić zdjęcia 400D + tamron 17-50 niż 30D + KiT. Oczywiście kit to niezłe szkiełko, ale w tylko w konkretnych warunkach, a chyba każdy sie zgodzi, że kit przy tamronie to jak maluch przy np Astrze 3 ;P

[mira]

Ja zanabylam wlasnie 350D i po przeczytaniu tego watku mam watpliwosci czy dobrze zrobilam? Mysle o jakims obiektywie z dluzsza ogniskowa np, sigma do 200 - 300 mm. Mozecie mi doradzic?

[dendrome]

w pelni popieram przedmowcow - lepiej robic foto w kolorze a przerabiac na kompie na b&w - zawsze oryginal zostaje kolorowy
kupujac 400d zaoszczedzisz kase na jakies lepsze szklo - ktore odgrywa bardzo istotna role.

[ToSemJa]

Zwróć uwagę, że to początkujący user. Więc szkło i tak prędzej czy później wymieni. Zatem niech lepiej kupi jak najlepsze body, a potem jak się zorientuje czego mu brakuje to dokupi ww szkła.

Yhym ... znam to z autopsji, kupilem 350D jak wchodzil na rynek, przez ponad rok bujalem sie z KITem bo nie bylo mnie stac na inne sloiki (zawsze byly ciekawsze wydatki :P ), cholera mnie brala jak musialem nadrabiac obrobka w PSie to co daja lepsze jasniejsze szkla a efekty i tak byly mizerne ... ale uczac sie na bledach skompletowalem szklarnie (a wlasciwie koncze to robic) i dopiero przeskakuje na 40D, potem zostana jeszcze swiatleka

Mam takie a nie inne podejscie bo szkoda zeby sie chlopak uprzedzil do lustrzanek, w kazdej hybrydzie masz odrazu pokrycie ogniskowej od 20mm do 300mm albo i lepiej a w kicie ...? Fakt obraz jest o niebo lepszy nawet robiac zdjeica przez sloik ale uniwersalnosc jest kosmicznie mniejsza jesli nei stac Cie na odpowiednia optyke do tego co masz zamiar fotografowac ...