Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Zastanawiam się nad trzema obiektywami:
1. EF 70-210 USM 3.5-4.5
2. EF 75-300 4-5.6 IS USM
3. EF 70-300 4-5.6 IS USM
Trzeci jest dostępny nowy, co przemawia na jego korzyść.
Jakieś sugestie?
__________________________________________________ ____
" W zasadzie dla Polaków nie ma rzeczy niemożliwych do zrobienia,
chyba że... muszą zbudować drogę."
Średnica Canon 70-210 3,5-4,5 USM
Hejka, chcę sobie kupić filtr polaryzacyjny i kurcze czy na 100% obiektyw Canon 70-210 3,5-4,5 USM ma średnice 58mm?
Filtr który chcę kupić to ten http://www.e-cyfrowe.pl/akcesoria-fo...mm-p-1858.html Czy to jest dobry filtr, a może są inne lepsze w lepszej cenie?
70-210 ma 58mm - to wiem na pewno
a Hoya HMC to ponoć dobre filtry - tego już nie wiem na pweno
Dziękuje za odpowiedź, a co do filtrów to sobie testy poczytam i będę wiedział co i jakZamieszczone przez comatus
Pozdrawiam!
sigma 70-300 F/4-5.6 APO a Canon 70-210 3,5-4,5 USM
mysle o kupnie czegoś z taką ogniskową myslicie ze ten canon Canon 70-210 3,5-4,5 USM (jesli sie znajdzie go) to dobry wybór. Wcześniej myślałęm o sigmie 70-300 F/4-5.6 APO ale ktoś mi doradził tego canona.
NA allegro widziałem taki canon 70-210 f/4 ten jest gorszy .. od canona z tematu..??
przeczytaj cały wątek
wszystko jest napisane, że ten ze swiatlem 4 to lipa, zreszta cena mowi sama za siebie, poza tym jest jeszcze ze swiatlem 4 na bagnet FD
ja bym wziął 70-210 3,5-4,5USM, sam sie do niego przymierzam
Ja miałem kupić 400D + 70-200 f4
ale ostatecznie zakupiłem 30D + 70-210 f3.5 - 4.5
I jak dla mnie ten obiektyw jest wystarczający.
Nic nie trzeba domykać . jest ostry na pełnej dziurce czy to na wide czy tele.
Przednia soczewka cała zapylona ale na zdjęcia to jak widzę nie wpływa.
Któregoś dnia jednak oddam na czyszczenie,
jest szybki , popełniłem już nim i siatkę i piłkę ręczną i pokazy taneczne na hali gdzie spisywał się świetnie.
Jedyna wada u mnie toto że jak opuszczę aparat w dół to lufa sama się wysuwa.
Aha , i druga wada dla mnie to światło 3.5 , 4.5 . ale w sensie głębi ostrości.
Na hali np przy piłce ręcznej jest taka nijaka . osoba trafiona jest ostra a osoba za nią już taka lekko nieostra . przydałoby się ją bardziej podostrzyć przysłoną albo bardziej rozmazać , dlatego będę kiedyś zmieniał na 70-200 f2.8
Aha i jeszcze wada to zmiennie światłona manualu trzeba zwracać na to uwagę przy zoomowaniu.
przeczytałem ale chyba nie porównywano go do sigmy, na chyba że mi umknęło
no i fajnie za odpowiedź wydaje się ze to dobry obiektyw i lepszy od tej sigmy za naprawdę niewielkie pieniądze. tez bym wolał 10-200 f2.8 no ale ta cena
z góry za odpowiedz. kupię go i dam znać jak się spisuje
Nie dobry a bardzo dobry (w swojej klasie cenowo-jakościowej). Stosunek jakość/cena ma rewelacyjny. Obiektyw zapewnia bardzo dobre odwzorowanie, AF pracuje szybko i cicho, ostry od pełnego otwarcia, naprawdę bardzo dobra i udana konstrukcji. Jeżeli chodzi o opisywane "samo wysuwanie się tubusa" to jest to dosyć często opisywana przypadłość, jednakże moim zdaniem nie wpływa ona w sposób znaczący na wygodę obsługi.
Problemem może być dostępność obiektywu. Na allegro pojawiają się od czasu do czasu pojedyncze sztuki i dosyć szybko "znikają".
EOS + Speedlite
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem