hehe...no trudno...bez jednej nerki da sie też żyć...w sam raz bedzie na szkłoZamieszczone przez slouON
16-35/2,8 mkII
hehe...no trudno...bez jednej nerki da sie też żyć...w sam raz bedzie na szkło16-35/2,8 mkII
Przepasci nie ma z pewnoscia (tylko przed zakupem sprawdz egzemplarz czy nie ma FF/BF). Ja trafilem na dobry egz. i jakosc jest ok. Za te cene nic lepszego chyba nie znajdziesz, to szklo jest dosc popularne i wielu z uwagi na jakosc/cena/ i swiatlo wybiera ten "sloik".Mając to na uwadze skłaniałbym się do tamrona...lżejszy i dwa razy tańszy....co do jakości zdjęć to chyba przepaści nie ma i tamron również ma sie czym pochwalić.
Jest osoba ktora sprzedaje sprawdzone Tamrony - poszukaj na grupie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nisko cenisz ten ogran :-)hehe...no trudno...bez jednej nerki da sie też żyć...w sam raz bedzie na szkło
Ostatnio edytowane przez marekk_ok ; 19-03-2008 o 12:18 Powód: Automerged Doublepost
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
jesli chcesz jedno szklo to 17-55 f2.8 wydaje sie byc najlepszy.. jasny, ostry, szybki, kontrastowy, lekki i z IS'em.. IMHO rewelacyjne szklo..
jesli w gre wchodza 2 szkla to polecam C 10-22 i C 24-105 - ja wybralem wlasnie taka opcje bo 17 z czasem okazalo sie jednak troche za waskie
Jest jeszcze Tamron 17-35 /2.8-4. Bardzo dobry optycznie i pasuje pod FF. Cena ok 1400 zł
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem