Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 18

Wątek: 300D czy 350D

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie 300D czy 350D

    Witam,
    Jestem nowy na tym forum i pytanie mam takie: co kupić 300D body + jakieś szkiełko lepsze niz KItowe (coś uniwersalnego na początek 18-125?) czy raczej nowszy 350D tylko z KITowym szkłem na początek a o rozbudowie mysleć raczej perspektywicznie??
    Dodam, że jest to przesiadka z hybrydy - oczekuje lepszej szybkości, lepszego AF, duuużo mniejszych szumów - a tak na końcu bardzo ładnych fotek. Dobrze by było żeby aparat był trwały, funkcjonalny, miał dobry akumulator (na duużo fotek żeby starczył).

    Co zatem radzicie???

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    radzimy korzystać z funkcji "szukaj" http://canon-board.info/showthread.php?t=3135
    Pentax K-5 II, Leica M9

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    UUUps

    sorry faktycznie było. Dzięki.
    Czyli reasumując - 300D tylko dalej nie bardzo wiem jakie szkło Tamron czy sigma. Ktoś pisze, że sigma nieostra - co to znaczy czy gorsza od szkiełka w kompakcie?? Czy raczej nieostrośc nieostrości nierówna?

  4. #4

    Domyślnie

    Zapewne nieostrosc Sigmy jest inna niz nieostrosc Canona. Zdecydowanie warto zastanowić się jeszcze nad nieostroscią Tokiny. Czytalem, że Tamron ma wspaniałą nieostrosc.
    W sumie to Avedon powiedział kiedyś, że nieostrosc to też ostrość.

  5. #5
    Uzależniony Awatar eternus
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Kraków / Tarnów
    Posty
    668

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOKIN
    + jakieś szkiełko lepsze niz KItowe (coś uniwersalnego na początek 18-125?)
    Hmmm... jesli nie jestes full-mega-wypas-hiper-profesjonalysta z wymaganiami, to zostaw KITa i pracuj na nim - mozna na nim calkiem sporo uzyskac. A myslac o szkle pomysl w pierwszej kolejnsoci o Canonie 50 1.8 (stosunkowo niewielkie pieniadze). Choc jak zobaczysz jakosc zdjec z tego szkla, to ciezko bedzie Ci zaakceptowac zdjecia z KITa (bo poprostu jakosc z 50-tki jest super-rewelacyjna, a z KITa poprawna do nie-toalnie profesjonalnych zastosowan). Poza tym dokupic (w zaleznosci od potrzeb) - cos w szerokim kacie, albo w srednim tele. Takze w zaleznosci od funduszy.

    To sa moje rady. Mam nadzieje, ze dobre. Choc wiem, co jest nimi wybrukowane

    Poza tym odradzam myslenie "to tylko na poczatek" - szkiel nie zmienia sie jak rekawiczki i nie ma sensu tracic kasy kupujac np. 55-200 II USM Canona, majac w perspektywie kupic za 6-7 miesiecy 70-200 L-ke. Bo co wtedy ze starym? Lepiej okreslic jaki poziom, jaka klase zamierza sie osiagnac i wolniej, acz konsekwentnie kompletowac sprzet. Nawet na tym nie najwyzszym - L-kowym poziomie, sa to ogromne wydatki - jedne pociagaja drugi. Strategia jest na prawde wazna.
    Ostatnio edytowane przez eternus ; 11-05-2005 o 23:28
    EOS 300D + dotatki + Digital Ixus
    "Zawsze nadchodzi godzina w historii, kiedy ten, który ośmieli się powiedzieć,
    że dwa i dwa to cztery, jest karany śmiercią. (Albert Camus)

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez iczek
    Zapewne nieostrosc Sigmy jest inna niz nieostrosc Canona. Zdecydowanie warto zastanowić się jeszcze nad nieostroscią Tokiny. Czytalem, że Tamron ma wspaniałą nieostrosc.
    W sumie to Avedon powiedział kiedyś, że nieostrosc to też ostrość.
    No teraz to już zupełnie nie wiem jaki obiektyw brać pod uwagę. Tekst fajny ale nie dla mnie...

    Za radę, żeby kupic jasny obiektyw stałoogniskowy dziękuję - miałem taki zamiar, a ta rada utwierdza mnie tylko w przekonaniu, że miałem rację.

    Podczytując też inne wątki znalazłem info, że obiektyw załączany do 350D i do 300D to trochę inne obiektywy. Niby że ten w 350D lepszy? Czy jest tak w istocie? Czy to znowu tylko takie bajanie?

    A w ogóle jak sie właśnie przekonałem wybór aparatu to straszna męka... Kazdy radzi co innego, opinie bywaja ekstremalnie odmienne, jedne zaprzeczają drugim itp itd. Cóż widocznie tak musi być. A wybór nigdy nie wiadomo czy będzie do końca trafiony.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOKIN
    A w ogóle jak sie właśnie przekonałem wybór aparatu to straszna męka... Kazdy radzi co innego, opinie bywaja ekstremalnie odmienne, jedne zaprzeczają drugim itp itd. Cóż widocznie tak musi być. A wybór nigdy nie wiadomo czy będzie do końca trafiony.
    Bo opinia jest jak tyłek - każdy ma swoją...
    A na poważnie - jeśli masz możliwość, to strzel kilka fotek z tego i z tamtego
    i sobie porównaj na powiększeniach, co Twojemu oku większą frajdę sprawia.
    Prawdę mówiąc, jeśli nie robisz odbitek większych niż 13x18, to specjalnej różnicy w jakości tych szkieł raczej nie zobaczysz.
    Co do body, to też musisz sprawdzić je organoleptycznie (czytaj: pomacać, popstrykać, przeczytać instrukcje pod kątem funkcji, które Cię interesują, itp.).
    Przesiedzisz kilka godzin w sklepie bawiąc się jednym i drugim i zapewne się Tobie w głowie rozjaśni.
    A teoretyzowanie na forum jest dobre na początek, kiedy trzeba zawęzić wybór do 2,3 egzeplarzy.
    Nikt jednak za Ciebie sprzętu dla Ciebie najodpowiedniejszego nie wybierze!

  8. #8
    Bywalec Awatar Marfackib
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Leszno
    Posty
    169

    Domyślnie

    Kupiłem niedawno 300D i już w tej chwili wiem co w nim jest nie tak. Najbardziej bym chciał miec TTL-II, a 350 już ma. No i jeszcze ten pomiar światła, centralny tylko przy *, centralnie skupiony przy M. Wybrałbym napewno 350D.
    Ostatnio edytowane przez Marfackib ; 12-05-2005 o 11:10
    20D / 17-40 f4 L / 50 f1.4 / 70-200 f4 L

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    353

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Marfackib
    Kupiłem niedawno 300D i już w tej chwili wiem co w nim jest nie tak. Najbardziej bym chciał miec TTL-II, a 350 już ma. No i jeszcze ten pomiar światła, centralny tylko przy *, centralnie skupiony przy M. Wybrałbym napewno 350D.

    No i to jest już jakiś konkret. Wiadomo co brakuje i czy następca to ma czy nie. Dzięki.

    To co radzi Kubek też jest dobre - trzeba sprawdzić organoleptycznie - to zrobiłem. Co do zrobienia fotek jest problem w MM nie chciano na to pójść, a w moim likalnym fotojokerze nie ma takiej możliwości bo nie maja labu...

    PS 99% odbitek to najwyżej 13x19

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOKIN
    To co radzi Kubek też jest dobre - trzeba sprawdzić organoleptycznie - to zrobiłem. Co do zrobienia fotek jest problem w MM nie chciano na to pójść, a w moim likalnym fotojokerze nie ma takiej możliwości bo nie maja labu...

    PS 99% odbitek to najwyżej 13x19
    Zerknij na tekst "z 350D też są problemy":
    http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=3162
    Postaraj się zrobić identyczne kadry tego samego obiektu na tych samych ustawieniach i porównaj sobie foty na kompie (wyrazistość, kolorystyka).
    Skoro jednak nie robisz odbitek dużych formatów, to zamiast porównywać jakość szkieł, sprawdź lepiej czy dobrze działa AF. W sklepie znajadzie się zapewne np. jakaś linijka albo telefon. Ustaw się pod kątem ok. 45 stopni do płaszczyzny fotografowanej, otwórz maksymalnie obiektyw i zrób kilka fotek łapiąc ostrość na wybranym punkcie. Na powiększeniach sprawdź czy ostrość jest tam, gdzie chciałeś. To taki najprostszy teścik.
    Jeśli chcesz więcej na ten temat, to zerknij też na:
    http://md.co.za/d70

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •