24/1,4 czy 35/1,4 ??????

[Arche121]

Najpierw koniecznie 35/1.4 , jest lepszy optycznie od 24/1.4 i zastanowiłbym się czy nie brać coś szerszego niż 24 mm na corpie 1.3 ?

kolega przeciez napisał ,ze jednak zostawia sobie 16-35/2.8 L wiec szeroko bedzie miał

[koraf]

Dzięki za uwagę jakoś nie doczytałem ..:razz: ale jeżeli już jesteśmy przy 16-35/2.8 to wersja II jest po prostu klasa tylko na 16 i 24 mm dla 35 mm to tylko 35/1.4 i zoom można odstawić :wink: . Mam obydwa

[szwayko]

Dzięki za uwagę jakoś nie doczytałem ..:razz: ale jeżeli już jesteśmy przy 16-35/2.8 to wersja II jest po prostu klasa tylko na 16 i 24 mm dla 35 mm to tylko 35/1.4 i zoom można odstawić

Skoro II jest slaby na 35mm to co nalezy powiedziec o wersji I na 35mm patrzac na to:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/142/cat/11

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1082/cat/11

[gwozdzt]

Skoro II jest slaby na 35mm to co nalezy powiedziec o wersji I na 35mm patrzac na to:

na to?

źródło

jedyne co mi przychodzi do głowy tu wadliwy/uszkodzony obiektyw (ewentualnie błędny test)

[koraf]

Słusznie , nie sugerowałbym się bardzo wynikami testów na forach , gdyż jak kolega zauważył może być to jednostkowy przypadek .... często też tak miałem i dlatego zawsze odnoszę się do moich konkretnych egzemplarzy .Na pewno jest duża powtarzalność wśród szkieł canona:wink: ale jednak stwierdzam także ,że są odstępstwa i to całkiem duże .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Skoro II jest slaby na 35mm to co nalezy powiedziec o wersji I na 35mm patrzac na to:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/142/cat/11

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1082/cat/11

Wersja I jest z pewnością słabsza optycznie :-( , ja porównywałem swoje egzemplarze na 5d , więc tylko o drugim teście dla 16-35/2.8II możemy rozmawiać :grin: .

[dr11]

Jesli sugerowalbym sie testami 24L to w zyciu bym na nia nawet nie spojrzal. A tak to radosnie przez nia pstrykam i nikomu jej nie oddam Ale faktem jest, ze wybieralem sposrod dwoch egzemplarzy, niby takie same a jednak troszke inne...

[merger]

naprawde jest duzy rozrzut jakosciowy przy 24L ? roznice byly bardzo widoczne i jakie to byly roznice miedzy wybieranymi egzemplarzami? chce kupic 24 i 35 ze stanow, bo przy tym kursie mam 2 za cene 1 prawie, ale nie mam jak tego przetestowac, wiec interesuje mnie rozrzut jakosciowy.

[Arche121]

ja wziołem przez kolege z BH foto 35/1.4 L ,na szczescie trafił mi sie dobry egzemplarz.
Zapłaciłem niecałe 3 tys.
Mysle ,ze nie ma jakiejs dobrej rady ,liczy sie łud sczescia albo nie fart.
Najlepiej jak ktos na miejscu sprawdzi ale i to moze okazac sie problemem.
Biez w ciemno mysle ze przy kalsie L nie bedziesz miał problemów

[Naps]

przytaczam cytat z Optycznych dotyczacy 35/1.4L :
"Pierwsze pytanie jakie się pojawia, to dlaczego wartości są takie małe? Nie trudno na nie odpowiedzieć. Dlatego, że gęstość liniowa pikseli na pełnoklatkowej matrycy Canona 5D jest prawie 30% mniejsza niż na mniejszej matrycy 20D. W zasadzie o mniej więcej ten sam czynnik mniejsze są wartości MTF-ów, bo rekordowy wynik dla f/5.6 z 20D jest dokładnie o 29% większy od 34 lpmm uzyskanych dla f/5.6 na 5D. Trudno więc dziwić się, że nasza ocena zachowania dla centrum kadru w przypadku 5D będzie taka sama jak dla 20D - jest rewelacyjnie jak na drogą L-kę przystało"
co o tym sadzicie?W dodatku autor twierdzi,ze 40d i 24 1.4 beda sie lepiej sprawowaly niz 5d i 35 1.4????

[koraf]

W poniedziałek odbieram 24/1.4II aż dziw ,że jest jednak w Polsce do kupienia ale nurtuje mnie inny problem zastanawiam się czy warto je brać gdyż mam również 35/1.4 i po testach i porównaniach : http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1229/cat/10 wychodzi ,że 35/1.4 jest jednak lepsze optycznie :-D .
Czy ktoś ma jakieś sugestie co wybrać ?