Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.Zamieszczone przez Slider
Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.
Proponuję poczytać identyczny wątek na forum Nikona. Z ich korpusami ta Sigma i S30/1,4 też mają problemy z AF. Nie wiem jak to Canon załatwił...
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
kajtek ,nie wiemy (i sie pewnie nie dowiemy) jak jest naprawde...watpie ,ze w S i C pracuje banda debili... jak by sie oplacalo jednym i drugim to bysmy mieli 50 od Sigmy z dobrym AF
Dokładnie. Nic więcej już się tutaj nie da dodać.
Przy czym ode mnie (zresztą pewnie nie tylko) długo nic nie wyciągną póki nie zaczną robić sprzętu kompatybilnego nie tylko z nazwy.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Widocznie Canon chce taką kasę że to się Sigmie nie opłaca. Ta 50-tka 1.4 której dotyczy wątek jest optycznie wyraźnie lepsza niż 50L a kosztuje jakieś śmieszne 1500zł podczas gdy eLka dokładnie 3 razy tyle. Gdyby Sigma miała dobry AF to Canon mógłby sobie swoje 50L wsadzić albo musiałby obniżyć cenę o 80% żeby ktoś to zechciał kupić. Dlatego żadnej licencji Sigma nie dostanie.
Nic dodać, nic ująć..
Canon PowerShot S3 IS, Canon Lens 36-432mm f/2.7-f/3.5 IS USM, dekieLek na obiektyw, pasek, Lampa wbudowana SpeedLite, VeLbon CX200, Literatura, Karty pamięci SanDisk uLtra III 2.0 GB, Adapter, CoreL Paint Shop Pro Photo X2, Lenspen mini Pro.
Taki tam cytat:
"Dzięki uprzejmości i cierpliwości sprzedawców z Sigma Pro Centrum miałem okazję przetestować 5 kolejnych sztuk, robiąc foty ze statywem, tablicą typu "focus test chart" i puszką D90. (siedziałem ponad godzinę).
Wnioski:
- wszystkie 5 szt. zaczynały być akceptowalnie ostre od 2.8 - wcześniej wyraźne mydło (1.4 trudno akceptowalne)
- wszystkie egz. miały większy lub mniejszy FF (co ciekawe przesuwał się w stronę BF wraz ze zwiększaniem przysłony)
- wszystkie egz. miały widoczną i całkiem pokaźną CA poniżej 2.8
i co mnie najbardziej załamało - przy większych odległościach (ponad 2-3 metry) AF trafiał 50/50....
tyle odnośnie Sigmy - podkreślam, że to wyłącznie moje, czysto subiektywne obserwacje i proszę nie traktować powyższego jako testu, który ma kogokolwiek zniechęcić, przekonać lub wywołać jakikolwiek inny efekt"
napisał PawelR (nie znam gościa ) na forum Nikona.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Co do tej S50 f/1.4 to myślę, że warto ja kupić wysyłkowo (zawsze można oddać a kosztuje to tylko koszty wysyłki). Sam mam taką "przypadkową" sztukę która działa normalniei powtórzę za MMM , że kontrast i ostrość przy słabym świetle można porównać np do 35L.
Błędne ustawienia AF zdarzają się i owszem ale nie mam więcej niż 10% i to zaokrąglając w górę.
Tak na marginesie to mam i miałem też inne sigmy i nie miałem bf/ff. Mam szczęście albo ...jestem dystrybutorem Sigmy
pozdrawiam Krzysiek
Nawet 10% to za dużo , na 10 fot 1 do kosza jeszcze fajnie ale na 100 to już 10 do kosza i znając życie 10 najlepszych.(Ta 50 skutecznie wyleczyła mnie z sigmy )
Koszty wysyłki z ubezpieczeniem to ok. 60 PLN - drogie dobieranie szkieł
Ostatnio edytowane przez galekeg ; 23-01-2009 o 10:04
Tak się nieśmiało zaptyam czy ty masz w 50/1.4 USM 100% trafnych?
bo u mnie było podobnie jak w sigmie.
pozdrawiam Krzysiek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem