Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[Kolekcjoner]

Każdy wie, że Canon jest lepszy od Sigmy, a złote kable do sprzętu audio są lepsze od srebrnych.

To nie tak. Z sigmami były już nie raz i nie dwa problemy po podpięciu do Canona. I stąd część osób jest przewrażliwiona. Jeśli kupisz jakieś nawet fajne szkiełko po czym zmienisz korpus i wyskakuje ci Error to następnym razem będziesz dzielił włos na czworo. Ja tak miałem stąd moja bardzo duża nieufność do tej firmy. Niestety.

[Merde]

Nic takiego nie napisałem. Wyrażasz swoją subiektywną opinię na podstawie sparowania 1 korpusu i 1 sztuki obiektywu. Dlatego ta opinia będzie zawsze subiektywna. Cieszę się, że jesteś zadowolony ze szkieł Canona jakie posiadasz, cieszę się, że Cię na nie stać i działasz na nich kreatywnie.

W tym konkretnym przypadku to szkło Sigmy jest droższe... Nie porównujesz go chyba do 50mm f/1.2 L?

[paweleverest]

To nie tak. Z sigmami były już nie raz i nie dwa problemy po podpięciu do Canona. I stąd część osób jest przewrażliwiona. Jeśli kupisz jakieś nawet fajne szkiełko po czym zmienisz korpus i wyskakuje ci Error to następnym razem będziesz dzielił włos na czworo. Ja tak miałem stąd moja bardzo duża nieufność do tej firmy. Niestety.

Niestety ale w tym przypadku jedyna firma która zasługuje na nieufność to F...... Canon

W tym konkretnym przypadku to szkło Sigmy jest droższe... Nie porównujesz go chyba do 50mm f/1.2 L?

Wiele osób porównuje własnie te dwa szkła licząc na to że sigma wypuści obiektyw który uchroni ich od wydawania worka kasy na 50 1,2 ( Gdyby nie ten AF to wg mnie konkurencja była by ostra )

[Kolekcjoner]

Niestety ale w tym przypadku jedyna firma która zasługuje na nieufność to F...... Canon
(....)

Ja akurat ze szkłami Canona nie miałem żadnych problemów .

[MMM]

W tym konkretnym przypadku to szkło Sigmy jest droższe... Nie porównujesz go chyba do 50mm f/1.2 L?

Sigma z USM w cenie 1500 byłaby nie do pobicia. 1/3EV różnicy to naprawdę niewiele, tym bardziej że przy f/1.2 Canon jest miękki a we wspólnym zakresie Sigma lepsza.

[marekk_ok]

Sigma z USM w cenie 1500 byłaby nie do pobicia. 1/3EV różnicy to naprawdę niewiele, tym bardziej że przy f/1.2 Canon jest miękki a we wspólnym zakresie Sigma lepsza.

Ja tez poprosze taka Sigme :-)

[Kubak82]

Dziś miałem okazje bawic się ta 50’tka i na szybko porownac ja do 50’tki Canona 1.4 ... o dziwo nie miałem najmniejszych problemow przy ostrzeniu na 1.4 na odległe obiekty (ok. 5-8 metrów) za to z bliska Canon był zdecydowanie lepszy... ponizej pelne kadry i wycinki ze srodka:

Canon

źródło

źródło

Sigma

źródło

źródło

A tu sigma na wiekszej odległości przy 1.4

źródło

raw’y mogę zainteresowanym wyslac @ .. wkrotce będę miał kolejny egzemplarz – może będzie lepiej :-)

ps. zdjecia robione ze statywu :-)

[ukA]

Sigma 50/1.4 i Canon 40D , dobrana para ?

[pan.kolega]

Sigma z USM w cenie 1500 byłaby nie do pobicia. 1/3EV różnicy to naprawdę niewiele, tym bardziej że przy f/1.2 Canon jest miękki a we wspólnym zakresie Sigma lepsza.

Wydaje sie jednak, ze nie chodzi tu o USM. Czy ktos sprawdzil, czy bledy FF/BF wystepuja rowniez przy manualnym trybie z potwierdzeniem ostrosci? Chodzi raczej o to, ze body z takim obiektywem potwierdza ostrosc tam gdzie jej nie ma. Wtedy motorek nie ma nic do rzeczy.

Dlaczego tak jest? Trzeba zapytac Canona. Z systemem cyfrowym mozna nawet tak zrobic, ze bledy sa wprowadzane przez body kiedy obiektyw jest rozpoznany jako obcy. Canon ma sklonnosc do roznych numerow, np. chipy w drukarkach, ktore licza krople tuszu i wylaczaja drukarke (dla dobra uzytkownika oczywiscie) kiedy przekroczy pojemnosc odbiornika zuzytego tuszu.

[MMM]

Wydaje sie jednak, ze nie chodzi tu o USM. Czy ktos sprawdzil, czy bledy FF/BF wystepuja rowniez przy manualnym trybie z potwierdzeniem ostrosci? Chodzi raczej o to, ze body z takim obiektywem potwierdza ostrosc tam gdzie jej nie ma. Wtedy motorek nie ma nic do rzeczy.

Dlaczego tak jest? Trzeba zapytac Canona. Z systemem cyfrowym mozna nawet tak zrobic, ze bledy sa wprowadzane przez body kiedy obiektyw jest rozpoznany jako obcy. Canon ma sklonnosc do roznych numerow, np. chipy w drukarkach, ktore licza krople tuszu i wylaczaja drukarke (dla dobra uzytkownika oczywiscie) kiedy przekroczy pojemnosc odbiornika zuzytego tuszu.

Aparat ustawiony na statywie i wycelowany w nieruchomy, płaski i prostopadły do osi optycznej obiekt ustawiał ostrość do każdego zdjęcia od nowa (!), więc raczej wniosek jest taki że soft aparatu uważał że ostrości nie ma.
Widać też było że Sigma udaje jakiś obiektyw Canona po tym że DPP pozwalało korygować wady optyczne w RAWach. Przecież ta opcja nie jest dostępna kiedy DPP nie rozpozna obiektywu jako konkretnego modelu dla którego ma wprowadzone jakie korekcje należy zrobić np. dystorsji, CA i winietowania a lista dostępnych obiektywów znajduje się w instrukcji od programu i nie ma tam Sigmy :-)