Heniek - ale nic tu nie widać poza panią.. Gładkie tło, żadnego cropa...
Heniek - ale nic tu nie widać poza panią.. Gładkie tło, żadnego cropa...
O obiektywach wiem prawie wszystko
f/2
Heniek
Heniek, co zdjęcie to inny zafarb. Robiłeś w jpg ?
O obiektywach wiem prawie wszystko
Cichy marudzisz..:-)
Heniek
Kupiłem dziś jednak canona, powód - sigma, którą miałem kupić ma owszem kosztować 1190, ale bez papierów. Stwierdziłem, że nie wezmę tego szkła bez gwarancji, bo go pozniej nigdy nie odsprzedam, będzie też dym z ewentualnym serwisem. Canona mam nowego i zawsze mogę go sprzedać, gdy trafi sie inne szkielko
No to testuj i czekamy na opinie.Zamieszczone przez himi
Biegam, bo lubię
A co mam testować. Ja nie jestem tester, to mój czwarty canon 50mm 1,4. (kupuję je jak mi potrzeba takiego szkła na konkretne roboty) Trzy wcześniejsze były gitara więc nie będę latał z linijkami. Te canony do dość pewne narzędzia,poza wspominanym walącym się z czasem, czasem
Może to kwestia ujęcia albo światła ale zdjęcie z Sigmy bardziej mi się podoba. Zdjęcie z Canona jest bardziej płaskie i mniej naturalne.PS. Ciąg dalej tego małego porównania, tym razem portret.
Krótkie wnioski:
- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ale Sigma daje żółty zafarb
a zobacz jaka różnica w winietowaniu
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
