24II to za droga zabawka dla dla mnie. Cena wyższa o ponad 2k od wersji pierwszej. Miałem 24L(I) i to szkło jest w pełni używalne od 1,8. Na 1,4 tez da się wykonać przyzwoite zdjęcia. Moje obawy dotyczą jedynie 50-tki. Sigmę odrzucam - jakoś nie ciągnie mnie. 50/1,4 to fajne szkło na urlop, ale nie do pracy. Co jest powodem tej rzekomej loterii AF-a w 50L, przecież konstrukcja podobna jak 35L, gdzie dla mnie Af jest bardzo zacny.
Nie posiadam tego szkła , ale miałem okazje spróbować w sklepie, szkło używane , sklep stary i ciemny, na f1.2 szkło trafiało idealnie w punkt, co prawda były to jedynie strzały w pudelka i numery stron w gazecie , ale kiedy porównałem do 24-70 na pełnej dziurze , to różnica była kolosalna na korzyść 50-ki. Moje wrażenia z obcowania z tym szkiełkiem jak najbardziej pozytywne, gdyby nie to ze to nie moja ogniskowa to byłoby już u mnie, wole dozbierać do 24L II.Zamieszczone przez himi
Pozdrawiam.
5-ki | L-ki | Dodatki
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem