Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[himi]

Eh, poradzę się was Zaplanowałem zmianę sprzętową ,,dołu mojej szklarni''. 85 i 135 nie ruszam - pasują mi w 100 procentach. Postanowiłem jednak w miejsce w/w szkieł wskoczyć w 15/2,8+ 24L(I)+50L. I czytając ten właśnie wątek nabieram obaw. O ile względem 15 i 24L nie mam żadnych wątpliwości, o tyle obawy rodzą się przy 50L. Zamieniam na nie moją sprawdzoną i cenioną przeze mnie 35L. Posiadanie ogniskowych 24 i 35 z dziurą między 35-85 wydaje się hmmm...ryzykowne? Pomyślałem, że właśnie zastąpię 35-tkę ową 50-tką i tu moje pytanie o zasadność tego pomysłu. Czy dostanę szkło podobne jakościowo? Z podobnie pracującym AF-em? Nie ukrywam, że 50L nie znam - nie miałem, nie fociłem, nie sprawdzałem. Miałem kilka 50-tek 1,4 i jakoś nie pali mi się brać w miejsce 35L właśnie tej 1,4. Z góry dzięki.

[tomekh]

Też myślę nad 50L Himi, Sigma z wiadomych względów już chyba nie pojawi się w planach (miałem 3 szt i już wielkrotnie opisywany problem AF finalnie zdyskwalifikował je, aczkolwiek pod względem optycznym oraz bokehowym napradę bardzo, bardzo ją lubiłem). Natomiast co do Twojej wątpliwości nad 50 L ja np. zdecydowałem zatrzymać 35ke ze względu na jej przewidywalność i jakość optyczną (dla mnie lepszą od 24L I), pozostać przy 50ce 1,4 Canona (tańsza alternatywa od 50L, wciąż dobra (oprócz bohehu..) a ze względu na rzadszą "używalność"/cena na razie pozostawić ją), i tą cześć z Lki zacząć odkładać na 24LII.
Jeszcze odnośnie Sigmy: jej ogniskowa jest krótsza o kilka mm od Canona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A wracając do samej Sigmy i kwestii bokehowych/jakości optycznej, to kiedyś intensywnie śledziłem inne fora i testy i np takie porównania udało się znaleźć (pewnie częśc już była linkowana) ale w sumie warto odświeżyć:

http://www.circumlocution.org/random_pages/50/

http://www.pbase.com/tswen/sig50af

http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex

http://www.lucamoglia.it/it/articles...campo50mm.html

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/717198/

[himi]

24II to za droga zabawka dla dla mnie. Cena wyższa o ponad 2k od wersji pierwszej. Miałem 24L(I) i to szkło jest w pełni używalne od 1,8. Na 1,4 tez da się wykonać przyzwoite zdjęcia. Moje obawy dotyczą jedynie 50-tki. Sigmę odrzucam - jakoś nie ciągnie mnie. 50/1,4 to fajne szkło na urlop, ale nie do pracy. Co jest powodem tej rzekomej loterii AF-a w 50L, przecież konstrukcja podobna jak 35L, gdzie dla mnie Af jest bardzo zacny.

[blum]

Ja nie wiem o co chodzi. Dla mnie AF w 50L jest bardzo spoko. Nie jest to taki demon jak w 85USM jeśli o szybkość chodzi. 50/1.4 raz miałem w rękach i się troche bałem... ;-)
Ja na celność nie narzekam :]

[Donikm]

... Moje obawy dotyczą jedynie 50-tki. Sigmę odrzucam - jakoś nie ciągnie mnie. 50/1,4 to fajne szkło na urlop, ale nie do pracy. Co jest powodem tej rzekomej loterii AF-a w 50L, przecież konstrukcja podobna jak 35L, gdzie dla mnie Af jest bardzo zacny.

Nie posiadam tego szkła , ale miałem okazje spróbować w sklepie, szkło używane , sklep stary i ciemny, na f1.2 szkło trafiało idealnie w punkt, co prawda były to jedynie strzały w pudelka i numery stron w gazecie , ale kiedy porównałem do 24-70 na pełnej dziurze , to różnica była kolosalna na korzyść 50-ki. Moje wrażenia z obcowania z tym szkiełkiem jak najbardziej pozytywne, gdyby nie to ze to nie moja ogniskowa to byłoby już u mnie, wole dozbierać do 24L II.

Pozdrawiam.

[himi]

Nie chcę offtopować (bo to wątek o sigmach w sumie), ale zależy mi na opinii kogoś kto ma zarówno 35 i 50L.

[Yumeka]

Trafić dobrą sigme można, z dsem mam 90% trafionych klatek na 1.4. A z 5% nietrafionych pewnie przez własne błędy. Kwestia szczęścia przy zakupie.

dokladnie jak piszesz-ja używam tylko AFa centralnego i po złapaniu ostrości ewentualnie przenoszę kadr

[moher]

Bawiłam się wczoraj w Sigma ProCentrum 50/1,4 i 30/1,4. 50-tka miała wyraźny FF z moim 40D, natomiast 30-tka trafiała, i była całkiem ostra. Sama waham się co zrobić. 50-tka jest lepszym szkłem, ale jej zakres pod cropem trochę mnie denerwuje, cały czas zdaje mi się, że jest za wąsko, wolałabym szerzej. Za to 30 to EF-S, i ciut gorsza optycznie, ale też bardzo dobre szkło. Cena właściwie ta sama. Może lepiej wziąć S50/1,4 i do dołu dokupić C28/1,8 czy jednak S30/1,4 jest lepsza od C?

[chyrus]

dokladnie jak piszesz-ja używam tylko AFa centralnego i po złapaniu ostrości ewentualnie przenoszę kadr

Spoko. Tylko, że przenosisz też płaszczyznę GO, która przy f1.4 jest... wiadomo jak mała. Oczywiście nie mówię, że źle robisz, tylko z doświadczenia wiem, że większość "odchyłek" w celności słoika/AF powstaje z tej przyczyny.

[Yumeka]

bierz 50-tkę-chociaż na cropie rewelacji nie robi.ja używałam jako drugiego 28mm/2.8.można sie spotkać we WR i sobie porównasz lub jeszcze potestujesz 50-tkę