Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[wojkij]

Ucinając komentarze o wadliwym body powinieneś jeszcze wspomnieć o braku problemów z 85L

Szkoda - szkło genialne optycznie ale nad tym afem mogli by popracować - to naprawdę taki problem rozkręcić jakąś ele i skopiować pare rozwiązań?

[MMM]

Ucinając komentarze o wadliwym body powinieneś jeszcze wspomnieć o braku problemów z 85L

Skoro obiektyw był kalibrowany pod wzorcowe body i wyraźnie zmienił się sposób ostrzenia więc można wyciągnąć z tego jeszcze kilka logicznych wniosków :-):
1. Obiektyw fabrycznie był źle skalibrowany
2. Wzorcowe body jest źle skalibrowane
3. Mój aparat źle skalibrowany oraz wszystkie moje szkła źle skalibrowane w przeciwnym kierunku do body (i dlatego razem dobrze mi działa a z Sigmą źle:-) )
4. Obiektyw był dobry & (p.2 || p.3)
5. Wzorcowe body dobre & p.1 & serwis źle skalibrował obiektyw.

etc.

[chyrus]

Miałem okazję podpiąć taką 50tkę na kilka strzałów do 5D II. Oczywiście na pełnej dziurze i trafiał w punkt z odległościach: bliskiej odl. minimalnego ostrzenia, jak i do kilku metrów (ok 10m). Dalszych obiektów nie miałem możliwości przyfocić. Ostrość mnie zadawala, szybkość działania, precyzja. Będę miał chwilę, to wytnę kropy.

[MMM]

Dzisiaj przetestowałem swój egzemplarz po kalibracji "na ludziach" i zaczynam nabierać zaufania do jego AFa. Z bardzo bliska (do 1 metra) nie trafia nigdy zawsze robiąc niewielkiego FFa, ale to w portrecie nie ma dla mnie kompletnie żadnego znaczenia bo nigdy nie użyję 50tki do tak wąskiego kadru. Obiektyw troszkę się gubi przy doostrzaniu i z tego wynika najwięcej pomyłek. Przy "normalnym" ostrzeniu da się spokojnie używać, w najgorszym wypadku przy odległościach 1-2 metry na kilka zrobionych klatek jedna będzie idealnie trafiona, a dalej to właściwie zawsze już trafia z akceptowalną ostrością.

Na najbliższą sesję zdjęciową zabieram razem z 85L i 135L. Mam nadzieję że się polubimy :-)

[Cichy]

Później wrzucę Rawy z Sigmy i Canona, żeby każdy mógł sobie po swojemu sprawdzić co bardziej komu pasuje Mnie bardziej pasuje Canon zdecydowanie.

Ja miałem ostatnio małą wycieczkę do Karpacza i żeby było lekko wziąłem tylko 50 1.4 USM.

Jeden kadr z pełnej dziury z ręki:

źródło

[smocza_jama]

Moja sigma 50mm ma 9mm ff, a ta ostrość 9mm przed obiektem ma MTF50 16 lp/mm (w testach na optycznych 27 lp/mm). Jutro jedzie do gdyni.

[Cichy]

Jak obiecałem, tak robię:

RAWy z Canon 50 1.4 USM i Sigma 50 1.4 HSM.

Ustawienia te same, wybrane te kadry, na których aparat trafił idealnie w buźkę modelki.

Jak już wspomniałem wyżej - mnie bardziej odpowiada plik z Canona. W Sigmie jest zbyt ciepły zafarb i mniej ostrości. No i Canon jest malutki i leciutki...

http://www.mantykora.net/~kuba/sigma/

Teraz każdy może sobie po swojemu wywołać i nie marudzić, że podostrzane albo nieobiektywnie ))

Pozdrawiam

[koraf]

Dla mnie pierwsza fota ( canon jeżeli się nie mylę) jest bardziej ostra :-D .

[ABJ]

no nie wiem... odpalilem oba w ACR, ustawilem taka sama temp. barwowa i Canon jakis taki "nikoniasty" kolorystycznie przy tej sigmie...

z monitorem mam wszystko ok eizo skalibrowane poprawnie :P

[Bejobejo]

Moim zdaniem, ostrość jest porównywalna, ale już kolory są czystsze i intensywniejsze z sigmy, pomijając winietę. Co do ciepłej dominanty, to trzeba by zrobić zdjęcia szarej karty ze światłem ze znaną i stała temp. Bo jedni zobaczą ciepły zafarb sigmy, a inni zimny tego canona. Jakiś czas temu, niestety nie pamiętam gdzie, było to testowane i nie potwierdziło w tej sigmie owego zażółcenia