Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[szwayko]

mmm wymieniał bo mu ciągle ostrośc nie pasowała a nie że silnik padał...
Pzdr.

Silnik to mi padl :-( Szklo juz zrobione i czeka na Zytniej. Wstepny koszt to 380zł - wymienia sie silnik razem z przekladniami-zebatkami. Tutaj pisalem o tym:
http://canon-board.info/showthread.php?t=24125&page=3

Ale moje ma juz 7-8 lat. Moze to tez zalezy od warunkow gdzie sie robi zdjecia.
Mama dygresja: Kiedys robilem zdjecia bitwy i obok mnie jak strzelila armata to wkolo bylo pelno pylu. Mialem wtedy tamrona 90/2.8 i od tego momentu pierscien ostrosci w nim stracil plynnosc ruchu. Na Af jest dobrze bo pierscien jest odlaczony.

[Gringo997]

cholera i tak to jest jak sie za duzo siedzi na canon-boardzie. wszyscy psioczą na 50 1.4 bo chcieliby kupic 50L a na samym koncu sie okazuje ze jednak to jest ********e szkło i wogole sie nie psuje

[frikmen]

Sporo sie tu o 50mm napisałem... bokeh i color Canona jest dobry, Sigmie tutaj ma wysoko postawioną poprzeczkę. TOTALNA pomyłka w Canonie jest dystorsja każdy prostokąt wygląda tak () ! a Sigma zdecydowanie dba o dystorsje [] więc gdyby udało im sie zrobić miarę ostry obiektyw na 1,4 do 2,0 to obydwie pieć dziesiątki Canona dostaną łupnia.

[bakulik]

TOTALNA pomyłka w Canonie jest dystorsja każdy prostokąt wygląda tak ()

Hmm...

Wg optyczne.pl EF 1,4/50mm ma dystorsję 0,65% (poduszka, czyli )( wg Twoich oznaczeń), a 1,8/50mm - -0,42%. Sigma 1,4/30mm ma za to -1,9%, czyli więcej i to właśnie beczkę.

Wg photozone.de jest odpowiednio: -0,438%, 0,00567% oraz dla Sigmy -1,52% (czyli znów więcej). Ciekawostką jest, że rodzaj dystorsji dla obydwóch Canonów w przypadku obu portali testujących jest przeciwny.

Ale to tylko liczby. Na zdjęciach nie zauważyłem znaczącej dystorsji w swojej pięćdziesiątce.

[gwozdzt]

Ale to tylko liczby. Na zdjęciach nie zauważyłem znaczącej dystorsji w swojej pięćdziesiątce.

no właśnie, liczby to tylko liczby....
moze wiec tak:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

Ja bym nie kwestionował beczki w 50/1.4
Z tym, że dzisiaj to już powoli zaczyna mieć mniejsze znaczenie, bo nowe DPP już na etapie wołania RAW potrafi automagicznie zllikwidować wady obiektywu (winietę, dystorsję i abberacje).

i teraz w nawiązaniu do tematu Sigmy przez pryzmat DPP - chyba nikt nie wątpi, że dla Sigmy raczej nigdy nie będzie takiej software'wej korekcji (oczywiście mam na mysli darmowy soft od Canona)

[MMM]

inna sprawa ze mmm wymieniał bo mu ciągle ostrośc nie pasowała a nie że silnik padał...

W ostatnim zrobił się luz i pierścień AF do wymiany, właśnie leży w serwisie :-).

[Kolekcjoner]

Delikatność 50 1,,4 nie jest moim wymysłem, ale faktem. Budowa i sam mechanizm mikro, luzy na pierścieniu ostrości powstające już po kilku miesiącach. To są ewidentne wady tego szkła za 1200 pln. Można oczywiście udawać, że deszcz pada jak plują nam na głowę....

Ale ja nie czepiam się delikatności, luzów etc, bo tego nie kwestionuję choć przy 50/1.8 to ma pancerną budowę tylko stwierdzeń, które padły na początku tego wątku, że rzekomo wszyscy mają problem z psującym się AF w tym słoiku. To chyba jest różnica?

(....)

i teraz w nawiązaniu do tematu Sigmy przez pryzmat DPP - chyba nikt nie wątpi, że dla Sigmy raczej nigdy nie będzie takiej software'wej korekcji (oczywiście mam na mysli darmowy soft od Canona)

Wiesz może sigma da jakiś swój soft? To by było nawet całkiem sensowne - może niedługo będzie się kupowało soft razem ze szkłem?

[himi]

A kto pisał , że wszyscy mają problem? Była zdaje się wzmianka o występowaniu problemów i tyle. Co do pancerności 50 1,4 to można ją stwierdzić wyłącznie w odniesieniu do bardzo kiepskiego pod względem budowy i trwałości 50 1,8. Przy 85mm 1,4 to zabawka.

[Kolekcjoner]

A kto pisał , że wszyscy mają problem? Była zdaje się wzmianka o występowaniu problemów i tyle. (....)

(.....)
kurcze kto wie czy nie poczekam bo wszyscy psiacza na psujacy sie af w canonie:-|

Chodzi zapewne o awaryjność mikrosilnika w Canonie EF 1,4/50mm USM.

I tylko do tego się odniosłem ponieważ znam przypadki, które przeczą tak postawionej tezie.

(....)
Co do pancerności 50 1,4 to można ją stwierdzić wyłącznie w odniesieniu do bardzo kiepskiego pod względem budowy i trwałości 50 1,8. Przy 85mm 1,4 to zabawka.

Przecież dałem emota .
I proszę nie ciągnijmy już tego bicia piany. Ja nie twierdzę, że to najlepsze i nasolidniejsze szkło pod słońcem. Tylko nie chcę żeby ktoś czytając ten wątek dostał o nim nieprawdziwą informację. Przy czym zaznaczam że nie posiadam tego słoika i nie mam powodu prowadzić żadnych krucjat w jego imieniu.

[Vitez]

Przy czym zaznaczam że nie posiadam tego słoika i nie mam powodu prowadzić żadnych krucjat w jego imieniu.

A ja posiadam od ponad roku ten słoiczek Canon 50 1.4 i żadnych problemów z AF, więc (wszyscy - 1) != wszyscy .