Weź statyw, ustaw punkt AF na kontrastową powierzchnię, oddaloną ok 3, 4m. Włącz MF, przyciśnij spust do połowy i kręć. Od min do oo. Zrób zdjęcie gdy aparat potwierdzi ostrość. Sprawdź na skali obiektywu kiedy to się stało. Potem zrób to samo jadąc od oo do min. Różnica jest błędem działania AF w aparacie.Zamieszczone przez sebcio80
Przepraszam za OT, EOT
Ostatnio edytowane przez dr11 ; 11-08-2008 o 20:01
.
nie powiem, ciekawy test, zrobilem tak jak opisales, wyniki:
50L - MF do nieskonczonosci - zdjecie ostre
MF od nieskonczonosci - mydło
135L - niewazne jak, zawsze zdjecie ostre
24-70L - niewazne jak, zdjecie ostre
sigma 70-200 - niewazne jak, zdjecie ostre
Twoj test tylko potwierdzil ze obiektyw jest walniety
Nie, że masz w puszce niedokładnie ustawiony AF. Zapnij inny obiektyw ze światłem 1.2 to się przekonasz. To aparat na MF potwierdza ostrość, jeśli robi to w jakimś zakresie to jest to tolerancja układu AF, jeśli ten zakres jest statystycznie po środku w punkcie ostrości to ok. Jeżeli jednak Twój punkt ostrości leży na którymś z krańców tego zakresu to będziesz miał duży odsetek fot nietrafionych. Sprawdź jaki jest DOF dla Twoich szkieł. Naprawdę już nie będe przekonywał nikogo, dla mnie definitywnie EOT.
.
To co ja pisalem dotyczy duzego i mniej wiecej stalego FF/BF. MMM opisal duza niecelnosc ale przypadkowa w obie strony. W kazdym razie w jego samplu na pewno roznica jest wieksza niz zakres gdzie AF potwierdza, czyli musial potwierdzac w zlym miejscu. Mniejsze mydelka przy f/1.4 sa zawsze mozliwe wewnatrz zakresu gdzie AF potwierdza ostrosc dla kazdego obiektywu, ale mowimy o duzych oczywistych bledach.
To prawda, ze zakres gdzie AF potwierdza jest moze troche wiekszy dla wielu obiektywow niz oczekiwana dokladnosc wynikajaca z obliczenia roznicy faz i ruchu motorkiem(wtedy nie kreci tam i z powrotem, bo wstrzeli sie za pierwszym razem, byc moze czesciej blizej srodka niz brzegu zakresu).
Z tego wynika, ze owszem, Helios moze teoretycznie miec indywidualny FF/BF z dandelionem i elektronicznym potwierdzeniem AF. Czy jego optyka jest na to podatna nie wiem. Natomiast na pewno _nie_ moze miec indywidualnego FF/BF na matowce z klinem. Roznica polega na tym, ze chociaz zasada jest ta sama, system elektroniczny nie ma naturalnego "zera" roznicy faz jak matowka z klinem. W sytemie elektronicznym nie tylko ruch motorka ale i samo zero roznicy faz zalezy od wielu rzeczy, w tym obiektywu i dlatego musi byc kalibrowane.
To jest moja wlasna interpretacja detali dzialania AF, wiec oczywiscie nikt nie ma obowiazku w to wierzyc.
no to mam niezlego pecha, bo z trzema body (350D, 5D i 1Dmk3) jest tak samo....
50L testuje na przeslonach 2.0-2.8
135L na 2.0 ma znacznie mniejsza glebie ostrosci i niewazne jak krece MF ustawia zawsze ok
Racja, zasugerowałem się f.
W takim razie może to Twoje 50L to ukryta Sigma
Ale nie przejmuj się. Ja mam podobne dylematy ale z innymi szkłami, na różnych puszkach. Im szerzej tym gorzej.
Ostatnio edytowane przez dr11 ; 11-08-2008 o 21:19
.
Aparat oblicza o ile przesunąć obiektyw żeby uzyskać ostrość, wysyła do niego komendę i to wszystko. Jeżeli obiektyw ma nieprecyzyjny silnik AF albo źle interpretuje polecenia aparatu to będą błędy FF/BF.
MMM, ale co z MF? Tu już silnik nie ma nic do gadania.
EDIT:
Słuchajcie. A może jak Pan Kolega pisał o 'zerze' - takie zero jest zapisane w puszce? Jak podepniemy Sigmę 50 1.4 to body pobiera korekty ale dla takiego Canona 50 1.4? A różnice w obrazowaniu są i te 'zera' mogą się nie pokrywać. To by tłumaczyło problemy z AF ale z drugiej strony... Tak sobie głośno myślę, czemu taka Sigma może być inaczej traktowana niż podobny jej Canon.
Ostatnio edytowane przez dr11 ; 11-08-2008 o 21:38 Powód: Automerged Doublepost
.
Witam, dziś zrobiłem test obiecany porównawczy Sigmy 50 z Canonem 50 - 1.4 oba, niestety nie mam czasu na porządne opracowanie wyników, kawałek testu:
http://picasaweb.google.com/izdrowak/AlbumBezTytuU02
Postaram się wrzucić pełne klatki jak znajdę chwilę czasu do samodzielnej obróbki. Jeśli ktoś zna jakiś darmowy serwer lub udostępni jakieś miejsce będzie szybciej, koło 70 MB plików, picassa pracuje fatalnie ;]. Sigma zdecydowanie ostrzejsza. Sami zobaczcie.
Zrobiłem test praktyczny, rozpakowałem, stwierdziłem brak BF FF i wziąłem na orne pole czuli długotrwałą fuchę. Z lekkim kacem zresztą, że nie zrobiłem 3000 testów, nie porównałem rawów z leżącą w domu 1,4 canona i nie mierzyłem ze stoperem czasu ostrzenia. Mam nadzieję, ze nie dostanę bana za te zaniedbania.
Efekt PRACY na tej sigmie jest taki, że na 30D i na 5D to szkiełko zabija canona 1,4, który od dziś może cmoknąć mnie w grip.
Sigmy nie wybierałem, zamówiłem przez neta na ślepo, kupiłem żeby się przekonać i jestem zachwycony czymś co pomaga zamiast przeszkadzać, spełnia swoją rolę doskonale a do tego nie wygląda tak, jakby miało się za chwilę rozlecieć (jak C 1,4).
Różnica w cenie obu szkiełek jest tylko pozorna, bo cena sigmy na poziomie Canona 1,4 byłaby dla sigmy obrazą. A poza tym doliczmy osłonę i futerał w komplecie, który aż się prosi o przypięcie do paska na stałe.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem