Wczoraj dostałem kolejne 3 sztuki tego szkła - wszystkie wracają. Żadna z nich nie dorasta nawet do pięt - jeśli chodzi o ostrość - Canonowi 50/1.4.
Ja nie mam problemów z celnością AF w tych szkłach - wszystkie w punkcie ale jednakowo mydlane... porażka na całej linii :-|
Moglbys pokazac jakies przyklady???Zamieszczone przez nowart
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Jak to w koncu jest? Czesc testerow twierdzi ze to szklo optycznie jest super, lepsze od Canona, tylko AF nie trafia, zas inni maja doswiadczenia ze optycznie to slaba jakosc i AF trafia dobrze.
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Może jak jest jakiś walnięty optycznie egzemplarz, który produkuje mydełko to i tak nie bardzo widać gdzie dokładnie AF trafił :-). Z drugiej strony, jeśli to prawda to byłoby to jednak pocieszające bo oznaczałoby że istnieją egzemplarze z dobrym AFem.Jak to w koncu jest? Czesc testerow twierdzi ze to szklo optycznie jest super, lepsze od Canona, tylko AF nie trafia, zas inni maja doswiadczenia ze optycznie to slaba jakosc i AF trafia dobrze.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 03-08-2008 o 09:33
Ale zeby od razu 3 sztuki na raz takie zachowanie (#181 - post Nowarta).
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Ja mogę mówić tylko o tym co miałem w rękach. Mój egzemplarz był optycznie lepszy od 35L, a Canon 50/1.4 to była przy nim atrapa obiektywu.Ale zeby od razu 3 sztuki na raz takie zachowanie (#181 - post Nowarta).
Wlasnie to MMM zauwazylem - opinie sa diametralnie rozne - o co chodzi z tym szkielkiem? Moze jeszcze Sigma cos poprawi - moze jeszcze za wczesnie je przekreslac?
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
Może po prostu część testerów ma średnie pojęcie o testowaniu : )?Jak to w koncu jest? Czesc testerow twierdzi ze to szklo optycznie jest super, lepsze od Canona, tylko AF nie trafia, zas inni maja doswiadczenia ze optycznie to slaba jakosc i AF trafia dobrze.
A tak na serio to mam nieustające wrażenie, że od Sigmy wymaga się jakość i zdolności eLek a od takiego, dajmy na to Tamrona, wymaga się żeby 50-% szkieł nadawało się do użytku. To taki luźny wniosek z czytania na CB o różnych szkłach.
Może ja mam szczęście do sigm ale na kilka różnych, które przewinęły mi się przez ręce, były to dobre i godne zaufania szkła. Doświadczenia z eLami mam i eLe też, różnicę też dostrzegam ale to kwestia ceny i wynikającej z niej jakości. Nie wyobrażam sobie aby ta nowa Sigma była pod jakimkolwiek względem gorsza od 1,4 Canona.
Dzięki krytyce na pewno poproszę sprzedawcę o selekcję ale szkiełko biorę.
A jakie to trzeba mieć niby pojęcie?
średnio inteligentny szympans umiałby wycelować w jakiś motyw i wcisnąć spust migawki, potem ocenić to na monitorze. ja tu nie testuję MTF-ów w warunkach laboratoryjnych tylko sprawdzam szkła na pełnej dziurze na podstawie zwykłych fotek. a owe testy wykazują, że sigma to szajs. takie są moje doświadczenia z przetestowania 6 sztuk tego modelu.
zaraz wrzucę jakieś porównanie tak na szybko na tyle , na ile mi tutaj warunki pozwalają.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porównanie na szybko. Ostrość na literkę U w napisie USM.
Raw, wyostrzanie w ACR na 0, PS konwersja do profilu sRGB, wyostrzanie 80, 0.8, jpeg.
Wyciąłem cropa trochę z boku aby pokazać śliczny bokeh z Sigmy, który moim zdaniem deklasuje Canona. Zapewniam, że w bardziej "bokehowych" warunkach typu - punktowe światła, wszelka zieleń z licznymi gałązkami itd itp porównanie wypada już miażdząco na korzyść Sigmy. Dlatego tak usilnie poszukuję dobrego egzemplarza tego szkiełka...
p.s. Canon pierwszy z brzegu wyciągnięty z pudełka, Sigma wybrana z sześciu sztuk - na moje oko była najlepsza...
Widzę, że ten drugi crop wyszedł lepiej w Sigmie. Może na brzegach jest ona lepsza od Canona, może to wrażenie z powodu niemalże braku aberacji...
oceńcie sami.
cała klatka z Canona 50/1.4
cała klatka z Sigmy 50/1.4
crop z Canona
crop z Sigmy
crop 2 z Canona
crop 2 z Sigmy
Ostatnio edytowane przez nowart ; 03-08-2008 o 15:35 Powód: Automerged Doublepost
Napisz mi gdzie kupiłeś te 3 sztuki, bo jak do tej pory do polski oficjalną drogą dystrybucji weszło kilkanaście sztuk z czego ja miałem 4 na półce. Nie mam informacji od klientów o jakichkolwiek problemach z tym szkłem. Pytałem też w innych SPC i niema reklamacji a ludzie są zachwyceni. Sam mam na SPC, mogę pożyczyć jak ktoś chce potestować. W mojej ocenie porównywałem go z zeiss 50/1.4 Zeiss Planar T* 1.4/50 ZS i jest od tego szkła lepszy, dużo lepszy jeśli chodzi o pracę pod światło, ostrość i rozkład kontrast. Canonem 1.4 tez fociłem ale odłożyłem go tak szybko jak dostałem Sigmę. Przy 1.4 nawet nie ma co porównywać. Jeśli chodzi o pracę Af nie mam z nim problemów. Nie wiem u kogo kupujesz te obiektywy ale powinieneś zmienić albo dostawcę albo koprus, bo nie tu tkwi problem. Chetnie odpowiem na wszelkie pytania.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem