Pokaż wyniki od 1 do 10 z 1343

Wątek: Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Posty
    809

    Domyślnie

    Wczoraj dostałem kolejne 3 sztuki tego szkła - wszystkie wracają. Żadna z nich nie dorasta nawet do pięt - jeśli chodzi o ostrość - Canonowi 50/1.4.
    Ja nie mam problemów z celnością AF w tych szkłach - wszystkie w punkcie ale jednakowo mydlane... porażka na całej linii :-|

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar trampek
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Rzeszow, Poland
    Wiek
    43
    Posty
    1 546

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Wczoraj dostałem kolejne 3 sztuki tego szkła - wszystkie wracają. Żadna z nich nie dorasta nawet do pięt - jeśli chodzi o ostrość - Canonowi 50/1.4.
    Ja nie mam problemów z celnością AF w tych szkłach - wszystkie w punkcie ale jednakowo mydlane... porażka na całej linii :-|
    Moglbys pokazac jakies przyklady???
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  3. #3
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Wczoraj dostałem kolejne 3 sztuki tego szkła - wszystkie wracają. Żadna z nich nie dorasta nawet do pięt - jeśli chodzi o ostrość - Canonowi 50/1.4.
    Ja nie mam problemów z celnością AF w tych szkłach - wszystkie w punkcie ale jednakowo mydlane... porażka na całej linii :-|
    Jak to w koncu jest? Czesc testerow twierdzi ze to szklo optycznie jest super, lepsze od Canona, tylko AF nie trafia, zas inni maja doswiadczenia ze optycznie to slaba jakosc i AF trafia dobrze.
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  4. #4
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekk_ok Zobacz posta
    Jak to w koncu jest? Czesc testerow twierdzi ze to szklo optycznie jest super, lepsze od Canona, tylko AF nie trafia, zas inni maja doswiadczenia ze optycznie to slaba jakosc i AF trafia dobrze.
    Może jak jest jakiś walnięty optycznie egzemplarz, który produkuje mydełko to i tak nie bardzo widać gdzie dokładnie AF trafił :-). Z drugiej strony, jeśli to prawda to byłoby to jednak pocieszające bo oznaczałoby że istnieją egzemplarze z dobrym AFem.
    Ostatnio edytowane przez MMM ; 03-08-2008 o 09:33

  5. #5
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Może jak jest jakiś walnięty optycznie egzemplarz, który produkuje mydełko to i tak nie bardzo widać gdzie dokładnie AF trafił :-)
    Ale zeby od razu 3 sztuki na raz takie zachowanie (#181 - post Nowarta).
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  6. #6
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekk_ok Zobacz posta
    Ale zeby od razu 3 sztuki na raz takie zachowanie (#181 - post Nowarta).
    Ja mogę mówić tylko o tym co miałem w rękach. Mój egzemplarz był optycznie lepszy od 35L, a Canon 50/1.4 to była przy nim atrapa obiektywu.

  7. #7
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Ja mogę mówić tylko o tym co miałem w rękach. Mój egzemplarz był optycznie lepszy od 35L, a Canon 50/1.4 to była przy nim atrapa obiektywu.
    Wlasnie to MMM zauwazylem - opinie sa diametralnie rozne - o co chodzi z tym szkielkiem? Moze jeszcze Sigma cos poprawi - moze jeszcze za wczesnie je przekreslac?
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  8. #8
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    380

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekk_ok Zobacz posta
    Jak to w koncu jest? Czesc testerow twierdzi ze to szklo optycznie jest super, lepsze od Canona, tylko AF nie trafia, zas inni maja doswiadczenia ze optycznie to slaba jakosc i AF trafia dobrze.
    Może po prostu część testerów ma średnie pojęcie o testowaniu : )?
    A tak na serio to mam nieustające wrażenie, że od Sigmy wymaga się jakość i zdolności eLek a od takiego, dajmy na to Tamrona, wymaga się żeby 50-% szkieł nadawało się do użytku. To taki luźny wniosek z czytania na CB o różnych szkłach.

    Może ja mam szczęście do sigm ale na kilka różnych, które przewinęły mi się przez ręce, były to dobre i godne zaufania szkła. Doświadczenia z eLami mam i eLe też, różnicę też dostrzegam ale to kwestia ceny i wynikającej z niej jakości. Nie wyobrażam sobie aby ta nowa Sigma była pod jakimkolwiek względem gorsza od 1,4 Canona.
    Dzięki krytyce na pewno poproszę sprzedawcę o selekcję ale szkiełko biorę.

  9. #9
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Posty
    809

    Domyślnie

    A jakie to trzeba mieć niby pojęcie?
    średnio inteligentny szympans umiałby wycelować w jakiś motyw i wcisnąć spust migawki, potem ocenić to na monitorze. ja tu nie testuję MTF-ów w warunkach laboratoryjnych tylko sprawdzam szkła na pełnej dziurze na podstawie zwykłych fotek. a owe testy wykazują, że sigma to szajs. takie są moje doświadczenia z przetestowania 6 sztuk tego modelu.
    zaraz wrzucę jakieś porównanie tak na szybko na tyle , na ile mi tutaj warunki pozwalają.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Porównanie na szybko. Ostrość na literkę U w napisie USM.
    Raw, wyostrzanie w ACR na 0, PS konwersja do profilu sRGB, wyostrzanie 80, 0.8, jpeg.

    Wyciąłem cropa trochę z boku aby pokazać śliczny bokeh z Sigmy, który moim zdaniem deklasuje Canona. Zapewniam, że w bardziej "bokehowych" warunkach typu - punktowe światła, wszelka zieleń z licznymi gałązkami itd itp porównanie wypada już miażdząco na korzyść Sigmy. Dlatego tak usilnie poszukuję dobrego egzemplarza tego szkiełka...
    p.s. Canon pierwszy z brzegu wyciągnięty z pudełka, Sigma wybrana z sześciu sztuk - na moje oko była najlepsza...

    Widzę, że ten drugi crop wyszedł lepiej w Sigmie. Może na brzegach jest ona lepsza od Canona, może to wrażenie z powodu niemalże braku aberacji...
    oceńcie sami.


    cała klatka z Canona 50/1.4


    cała klatka z Sigmy 50/1.4




    crop z Canona


    crop z Sigmy



    crop 2 z Canona


    crop 2 z Sigmy

    Ostatnio edytowane przez nowart ; 03-08-2008 o 15:35 Powód: Automerged Doublepost

  10. #10
    Zablokowany
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    182

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nowart Zobacz posta
    Wczoraj dostałem kolejne 3 sztuki tego szkła - wszystkie wracają. Żadna z nich nie dorasta nawet do pięt - jeśli chodzi o ostrość - Canonowi 50/1.4.
    Ja nie mam problemów z celnością AF w tych szkłach - wszystkie w punkcie ale jednakowo mydlane... porażka na całej linii :-|
    Napisz mi gdzie kupiłeś te 3 sztuki, bo jak do tej pory do polski oficjalną drogą dystrybucji weszło kilkanaście sztuk z czego ja miałem 4 na półce. Nie mam informacji od klientów o jakichkolwiek problemach z tym szkłem. Pytałem też w innych SPC i niema reklamacji a ludzie są zachwyceni. Sam mam na SPC, mogę pożyczyć jak ktoś chce potestować. W mojej ocenie porównywałem go z zeiss 50/1.4 Zeiss Planar T* 1.4/50 ZS i jest od tego szkła lepszy, dużo lepszy jeśli chodzi o pracę pod światło, ostrość i rozkład kontrast. Canonem 1.4 tez fociłem ale odłożyłem go tak szybko jak dostałem Sigmę. Przy 1.4 nawet nie ma co porównywać. Jeśli chodzi o pracę Af nie mam z nim problemów. Nie wiem u kogo kupujesz te obiektywy ale powinieneś zmienić albo dostawcę albo koprus, bo nie tu tkwi problem. Chetnie odpowiem na wszelkie pytania.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •