Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

[Merde]

Mam 2-gą 50mm 1.4 ale Canona i faktycznie to jest obiektyw do portretu. Krajobrazu tym nie pofocisz. Do kilku metrów jest super ale dalszy plan to mydło ...

Na pełnej dziurze to na pewno :-)

[wiktor2323]

Chłopaki jest taka zasada Canona, że szkło ma trafiać z 50x ogniskowa. Czyli dla 50mm są to okolice 2.5 metra Z daleka prawie każda stałka ma problemy ponieważ jak usłyszałem kiedyś w serwisie skala jest niewielka na dalekich odległościach a bezwładność mechanizmu spora.

[akustyk]

Chłopaki jest taka zasada Canona, że szkło ma trafiać z 50x ogniskowa.

a jakies zrodlo?

Czyli dla 50mm są to okolice 2.5 metra Z daleka prawie każda stałka ma problemy ponieważ jak usłyszałem kiedyś w serwisie skala jest niewielka na dalekich odległościach a bezwładność mechanizmu spora.

glebia ostrosci rowniez spora...

[jacek_73]

a jakies zrodlo?

www.wyssane_z_palca.org

[wiktor2323]

Tak słyszałem od serwisanta CSI. Chociaż moim zdaniem to też trochę wytłumaczenie na wadliwe sztuki które mają np FF z bliska a Bf z daleka.
Przy większych dystansach trzeba też wziąć poprawkę na to, że czasami obiekt jest mniejszy lub wielkości punktu na matowce- to też w niektórych przypadkach ma znaczenie.
Chociaż to nie broni Afu w sigmie. Tak miałem jedną sztukę która do 1.5 metra FF a dalej BF

a jakies zrodlo?


glebia ostrosci rowniez spora...

[akustyk]

Tak słyszałem od serwisanta CSI. Chociaż moim zdaniem to też trochę wytłumaczenie na wadliwe sztuki które mają np FF z bliska a Bf z daleka.

wydaje mi sie, ze to nie jest az tak kwestia wadliwych sztuk, co samej konstrukcji obiektywu badz implementowanego przez Sigme ukladu AF (badz co badz, nie jest to AF zgodny z pelnym protokolem EOS, za ktory Sigma nie placi, a jedynie sigmowski reverse-engineering). to po prostu konstrukcyjnie ma takie a nie inne odchylki. w przypadku dopasowania egzemplarzu pod konkretny egzemplarz body bedzie dzialac satysfakcjonujaco, ale inaczej to niestety musi byc kicha.

Przy większych dystansach trzeba też wziąć poprawkę na to, że czasami obiekt jest mniejszy lub wielkości punktu na matowce- to też w niektórych przypadkach ma znaczenie.

z tym ze to nijak nie jest sytuacja specyficzna dla ukladow imitujacych AF w wykonaniu Sigmy.
a w tej samej sytuacji AF Canona, Tamrona czy Tokiny, predzej czy pozniej, ale jednak lapia poprawniej ostrosc.

Chociaż to nie broni Afu w sigmie. Tak miałem jedną sztukę która do 1.5 metra FF a dalej BF

mnie sie jednak wydaje, ze w gre wchodzi jakas dokladnosc silnika AF (protokolu kontrolujacego ten silnik) przy dobieganiu "wstecz" (ostrzenie od krotszego dystansu do dluzszego) w porownaniu z dobieganiem "wprzod" (szukanie ostrosci od "daleko" do "blisko"). ale to tylko zgadywanie...

[szymkowski]

Ja zobaczę jeszcze co zrobię. Gdyby tylko Canon wydał w rozsądnej cenie nową 50-tkę to pewnie problem by się rozwiązał. Szkoda, że nie mam systemowej 50-tki 1.4 bo bym sobie porównał AF z bliska i daleka. Czy aby faktycznie Canon tak ładnie trafia z daleka/bliska.

[Cichy]

Nie jestem zwolennikiem AF w tej sigmie, ale pomimo to nie miałem większych problemów z trafianiem z rożnych odległości.

[arrow]

Losowosc występuje w tym szkle i trzeba się nauczyć z tym żyć. Obrazek jednak rekompensuje to nie mniej jednak na płatnych zleceniach dla asysty i świętego spokoju lepiej powtórzyć ujęcie.

Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2

[Bahrd]

Problem w tym, że ten obiektyw po kalibracji trafia tylko na jedną ustaloną odległość. Im dalej od niej tym większy FF/BF i musisz się pogodzić że w praktyce to żadne zdjęcie nie jest trafione "w punkt', a jedynie że ostrość mieści się w pewnym tolerowanym przez Ciebie zakresie. Ja już mam trochę dosyć i chętnie bym zmienił na coś innego.

Czy w trybie LV, AF kontrastowy zachowuje się tak samo źle?