"z 350D też są problemy" - SUPLEMENT

[froolk]

Nikkorem

[Jarl Bjorn]

>>kitowe zoomy dodawane do body sa dokladnie tyle warte ile marketingowe zagranie z ich "darmowym" dodawaniem. To jest szmelc zupelnie nic nie wart!
(..) Kolega Vitez wspomnial o zoomie 17-40L - to kolejna porażka Canona. Takiego syfu dawno nie widziałem, a najbardziej boli, ze dodali magiczną literkę L i ludziska sie rzuciły.<<

KIT do bani, OK, jego glowna zaleta to szeroki kat dostepny za smieszne pieniadze. Ale skoro 17-40 tez do niczego to jaki pozostaje zoom z szerokim katem do wyboru dla sDLR-a z cropem 1,6%? Starawy juz 16-35, projektowany pod katem analogow, ktory np. na forum Miranda zbiera recenzje gorsze od 17-40? EFS 10-22 jest tylko czesciowa alternatywa, to w koncu UWA i nie w kazdym zastosowaniu sie sprawdza.

Na marginesie, gros nabywcow dSLR-ow na Zachodzie, podejrzewam ze pewnie z 50% albo i wiecej, nie wychodzi poza KIT-y sprzedawane z 20D, 300D czy D70.

[Jac]

to jaki pozostaje zoom z szerokim katem do wyboru dla sDLR-a z cropem 1,6%

ef-s 17-85 IS

[iczek]

iczek bądź człowiek... pozytywny! Podziel się: czym w takim razie focisz z cyfrą tak, żeby być zadowolonym?

Jak to czym. Jesli szerokie zoomy profi to pozostaje jedynie Nikkor. 17-35 to rewelacja swiatowa. Nowy 17-55 uwazam, ze go goni, ale nadal pozostaje w tyle w kwestii kontrastu.
Canona NIE MA ZADNEGO zooma szerokiego, ktory bylby warto swojej ceny i reklam. 16-35 - totalna porazka. Wykrezy MTF obnazaja wszystkie salbosci tego szkla. Skrajne rogi klatki to takie mydlo ze az oczy bolą. Kontrast do znienisienia przy 5.6 i 8. A przeciez to 2,8!! 17-40 juz pisalem. Nie nadaje sie do zadnej pracy!. Przy takim swietle to powinna byc klasa swiatowa, a jest kibel.
Szerokie stalki Canona to inna bajka. Ta firma nie potrafi robic szkiel ponizej 85mm. Wyjatkiem jest moze 35/1,4 ale tutaj opieram sie na opiniach kolegow, bo go nie mailem. Wszystkie inne cuda jak 35/2 itp to szmelc!

Jesli Nikon to oczywiscia cala gama rewelacyjnych szkiel 20mm, 24mm z rewelacyjnym 28/1,4!!!, noi wspomnaine zoomy.

Pozostaja canonowskie zoomy standard. 28-70 i 24-70.
Oba w sredniej klasie, bo jak napisze ze są gówno warte to zaraz mnie kros zbanuje Prawda jest taka, ze te zoomy nadaja sie jedynie do reportazu prasowego na papierze 120lpi

Co wiec zostaje....?

Niestety w Canonie warto sie pobawic w szkla od 85.1,8, a najlepiej 135/2L i w gore.
Na dole pozostaje 50/2,5 macro lub 50/1.4 USM. Sorki, ale taka prawda.


Niestety aby dobrze sie pobawic to trzeba miec Nikona z 17-35 lub 17-55. Potem Canona z 50/1,4. A wyzej to jzu roznice sa nieznaczne, bo nie ma roznic miedzu 70-200Is a 70-200VR - poza fatalna praca IS i VR w obu wypadkach

pzdr

[Jarl Bjorn]

ef-s 17-85 IS

Jest to chyba alternatywa czysto teoretyczna poniewaz w wiekszosci recenzji wyczytalem, ze jakosc optyczna tego obiektywu jest gorsza od 17-40(do tego jest on drozszy), a i niewiele lepsza od taniutkiego KIT-a. Z tym ze przyzname szczerze, osobiscie efs 17-85 nie testowalem.

[ziemna]

Nikon to oczywiscia cala gama rewelacyjnych szkiel

Kolego, pomylieś fora, zajrzyj na http://forum.nikon.org.pl/

[Tytus]

Na marginesie, gros nabywcow dSLR-ow na Zachodzie, podejrzewam ze pewnie z 50% albo i wiecej, nie wychodzi poza KIT-y sprzedawane z 20D, 300D czy D70.

nie musisz podejrzewać pisałem to już rok temu na tym forum, moje doświadczenie mówi, że to 95% populacji

[Jac]

Kurde a jak podlaczyzc szklo nikona do body canona... bylo kiedys na forum o takim szkle shift z wykorzystaniem oslony zmiany biegów z 126p ale mi sie tasme izolacyjna skonczyla... achyba kazde mozna podlaczac.. tylkoco wtedy z ta jakoscia.... w kropce jestem ... a tak przy okazji to moze EOT bo chyba zupelnie obok jestesmy

The thread shold be close

[Jarl Bjorn]

Pozostaja canonowskie zoomy standard. 28-70 i 24-70.

Doswiadczenia kol. Arkana:
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=2845

mocno nadszarpnely renoma 24-70.

[Jac]

tytul watku powinien byc zaden canon na ogniskowej ponizej 85mm nie zrobi ostrych fot .....tylko nikon

EOT