FF/BF w moim 40D czy mam ?

[sisimon17]

Niestety nie wysłałem tego aparatu gdyż kilka osób na forum twierdzi że jest całkiem dobrze i że na Źytniej to mogą mi FF jeszcze bardziej powiększyć. Zestrachany odebrałem aparat i focę dalej. Zobaczę przez pół roku jak będą wychodzić zdjęcia. Jeżeli problem będzie wkurzający i zauważalny to wtedy będę go reklamował jeszcze na gwarancji. Na razie dałem sobie spokój z tym FF.
Bardziej wkurza mnie fakt że za aparat 3 tygodnie temu dałem 3.600-540=3060 zł a na wyspie są po 619 funtów - 100 casch back = 2350 . Już poszłem 700 zł w plecy ( a mogłem mieć za to lampę błyskową ). Samo życie ....:-P

[Goomis]

To już w ogóle jest skandal, żeby body z najwyższej półki było niesprawne pod względem ostrości... Może Canon ma jakieś problemy z liniami produkcyjnymi? Poza tym to chyba występuje od niedawna - może zwiększona masowa produkcja i już Canon sobie nie radzi z kontrolą jakości? Bo ja nadal mam wątpliwości co do ostrości mojej 40-tki. Robiłem na 70-200/2.8 pożyczoną od kumpla. On robił zdjęcia w na tej samej imprezie tym samym obiektywem(poprostu się wymienialiśmy trochę). Znajomy ma 30D i jego fotki są wyraźnie ostrzejsze. Nie wiem paranoi ciąg dalszy. Po prostu chciałbym miec tak ostro jak widzę to w wizjerze. Może to wizjer jest taki aż super nad przeciętny? Nie wiem niby fotki są ostre ale jednak nie do końca - nie tak jak te z 30D... Zastanawiam się nad sprawdzeniem na focus chart z 70-200...

[towersivy]

rowioro - do którego servisu wysyłałeś?? Berlin, Monachium, Hamburg??

Pzdr.

[GhostRider]

No i stało się - wydrukowałem tablicę na badanie ostrości

Ale nie zrobiłem tego z nudów, tylko zauważyłem przy portretach, że moja 50/1.8 "łapie" mi ostrość jakieś 2 cm przed miejscem gdzie ta ostrość miała się znajdować.

Zobaczcie na ten mój test. Aparat na statywie, wypoziomowany, selftimer 2 sek. Zdjęcia robione w pokoju - ISO 100. Na f/2.8 czas był 1/125 - czyli w miarę jasno.

Tamron 17-50 na 17mm (no tutaj to już porażka)

Tamron 17-50 na 50mm

Canon 50/1.8 - tutaj zauważyłem, że jest nawet ok, ale po wyjściu na pole...

źródło

Ostrość ma być na końcu tego czegoś.

Podobnie ostrość łapie mi na 100-300/4.5-5.6 USM - czyli lekko zauważalnie przed - jakieś 2 - 3 cm. W sumie nie byłoby strachu ale przy portretach ma to znaczenie. Pomijam fakt, że myślę nad 100/2.8 macro - no tam 2 mm to już jak kilometr

I teraz pytanie - czy wysłać to na Żytnią? Wysłać aparat z jakimś obiektywem? Czy samo body?

Ja wiem, że może jest to takie czepianie się, ale wydatek na ten aparat dla mnie był nie mały i za takie pieniądze mam mieć coś co działa tak jak powinno.

Acha - mam przejściówkę na m42 z potwierdzeniem ostrości - jak "pipcznie", że ostrość jest to też mam jakieś 2 cm ustawioną "przed".

Z góry dzięki

[krzesz]

Witam.
mógłbyś podać skąd ściągnołeś ten test na AF ?
z góry dzięki.

[GhostRider]

Witam.
mógłbyś podać skąd ściągnołeś ten test na AF ?
z góry dzięki.

LINK bla bla bla

[tomdz]

Dziś zrobiłem sobie test AF 40D z moimi 85 1.8 i 50 1.4. Nie linijkowo-wykresowy, tylko taki na dworze z normalnymi celami. Wyniki do pobrania TUTAJ. Pliki w pełnej rozdzielczości, zrekompresowane oryginalne JPEGi (PS standard, sharpening na 3) bo inaczej byłoby 150 megsów do ściągania. O ile nie zaznaczono inaczej, ostrzone centralnym punktem (można podejrzeć zresztą w Zoombrowserze/DPP 3.5). Część trochę niedoświetlona, ale w ogóle nie robiłem korekcji ekspozycji, bo nie to było celem eksperymentu.
Teraz pytanie - czy tylko mój typ tak ma, czy opinie o super sprawności AF 40-tki są mocno przesadzone?
Acha, na 8036 mała demostracja ostrości 50 1.4 na pełnej dziurze. To szkło naprawdę nie jest mydlane... o ile idealnie trafi.
Mała errata, w zipie zapodział się jeden nieoznaczony obrazek - 8032 - ostrzony ręcznie na LV.

[gwozdzt]

Dziś zrobiłem sobie test AF 40D

przeniosłem więc Twój test do bardziej odpowiedniego wątku, a ponadto masz tu jeszcze jeden duzy temat do poczytania:
http://canon-board.info/showthread.php?t=26857

[tomdz]

Dziś zrobiłem sobie test AF 40D z moimi 85 1.8 i 50 1.4. Nie linijkowo-wykresowy, tylko taki na dworze z normalnymi celami. Wyniki do pobrania TUTAJ. Pliki w pełnej rozdzielczości, zrekompresowane oryginalne JPEGi (PS standard, sharpening na 3) bo inaczej byłoby 150 megsów do ściągania. O ile nie zaznaczono inaczej, ostrzone centralnym punktem (można podejrzeć zresztą w Zoombrowserze/DPP 3.5). Część trochę niedoświetlona, ale w ogóle nie robiłem korekcji ekspozycji, bo nie to było celem eksperymentu.
Teraz pytanie - czy tylko mój typ tak ma, czy opinie o super sprawności AF 40-tki są mocno przesadzone?
Acha, na 8036 mała demostracja ostrości 50 1.4 na pełnej dziurze. To szkło naprawdę nie jest mydlane... o ile idealnie trafi.
Mała errata, w zipie zapodział się jeden nieoznaczony obrazek - 8032 - ostrzony ręcznie na LV.

Hmmm... nikt nie skomentuje? Tak myślałem, że po przeniesieniu do tego wątku nikt z szanowanych forumowiczów nawet nie spojrzy na moją prośbę...
Nie chodzi mi o wyrokowanie, który element "łańcucha fotograficznego" jest wadliwy (chyba, że przystawka, wtedy chętnie usłyszę, co robię źle i jak wydusić maxa z AF). Chcę tylko, by ktoś mi powiedział, bo już sam głupieję, czy zbyt wiele się spodziewałem po sprzęcie, czy jednak nie zgłupiałem jeszcze do końca?
Pokazałem dziś te foty z linku kumplowi, który też sobie foci swoją Alfą 100 i przymierzał się do zmiany systemu i oparciu nowego na 40D właśnie. Odpowiedział, że nie spodziewał się, że sprzęt za tę kasę może być tak problematyczny i że chyba go wyleczyłem z Canona. Tylko, że ja mam też masę zdjęć udanych (co widać nawet w tym testowym zestawie) i poza tym, że AF zawodzi mnie czasem w dość niespodziewanych sytuacjach nic złego na 40-tkę nie powiem! Więc jak jest? Nie chciałbym uderzać do serwisu, jeśli nie ma faktycznie problemu. Opinia jakiegoś autorytetu pilnie potrzebna!
Z góry dzięki!

[barto125]

Czy zna ktoś sposób na kalibrację AF w tej puszce? Mogę tanio kupić, ale z lekkim FF...