Arche121 dobrze prawi.
Na zdecydowanej wiekszosci koncertow organizowanych w Polsce przeslone 2.8 mozna sobie w buty wsadzic. No chyba ze masz d3 z iso 6400...
Arche121 dobrze prawi.
Na zdecydowanej wiekszosci koncertow organizowanych w Polsce przeslone 2.8 mozna sobie w buty wsadzic. No chyba ze masz d3 z iso 6400...
Oj!Zamieszczone przez wojkij
jak ja lubie takie wypowiedzi...
Przeciez wiele koncertow odbywa sie np. na swiezym powietrzu (chocby Jazz na Starowce). I co tu prawic o najjasniejszych stalkach?
Nie wiem czy zajmujesz sie fotografia koncertowa, ale moje doswiadczenia w tej dziedzinie podpowiadaja, mi, ze wiekszosc koncertow jest dobrze oswietlonych - kwestia polaczenia sprzetu z doswiadczeniem/umiejetnosciami. Tam jednak, gdzie swiatla jest bardzo malo pozostaje zakup sprzetu za wiele tysiecy i sporo umiejetnosci. Jednak wg mnie - w wiekszosci, to - doswiadczenie a nie sprzet 8)
"jak ja lubie takie wypowiedzi...Oj!
jak ja lubie takie wypowiedzi...
Przeciez wiele koncertow odbywa sie np. na swiezym powietrzu (chocby Jazz na Starowce). I co tu prawic o najjasniejszych stalkach?
Idac twoim tokiem myslenia - przeciez wiele koncertow odbywa sie w malych, ciasnych i slabo oswietlonych klubach. Iso 1600, 1,4 i czas przewaznie wychodzi kolo 1/50-1/60. Wiec albo zabijajaca klimat lampa albo jasna stalka. I tak jest w 70% lokali w ktorych zdazalo mi sie focic. Jesli chodzi o koncerty plenerowe to gwiazdy graja przewaznie w godzinach gdy jest juz ciemno - sa sceny na ktorych oswietlenie jest super i mozna focic na f4 przy sensownych czasach ale sa tez takie w ktorych ilosc swiatla jest podobna jak w tych malych, dusznych klubach.
I co wtedy zrobisz z jednym jedynym, ciemnym szklem?
Ostatnio edytowane przez wojkij ; 26-06-2008 o 01:16
Ale jak fika, to nie wystarczją. A czasem, a nawet częściej, fika i już. Po dziurki w nosie mam juz postów, w których sie dopasowuje okoliczności do posiadanego sprzetu. Jeśli "możesz", a nie "musisz" to możesz robić nawet słoikiem. Tylko nie wszystko i - jak sądzę - nie to, to co byś tak naprawdę chciał móc.
No właśnie, chętnie sie dowiem.
rolaj cos masz chyba gorszy dzien dzisiaj. To co ja napislem jest odpowiedzia na pyt. autora tego watku. Podal kwote, podal co bierze pod uwage, to staralem mu sie zgodnie z moja wiedza odpowiedziec, obrazujac to pewnymi przykladami.
Odpowiadajac natomiast Tobie, stwierdze, ze jak "fika" to sie robi problem, bo za dana kwote ciezko kupic jakas jasna stalke, czy puszke o znacznie wyzszym efektywnym ISO.
Nie wiem skad Twoj napastliwy post, ale mam nadzieje, ze nie jest on wynikiem "kompleksu" posiadania sprzetu, ktory ogranicza Ciebie jako tworce. Ja na szczescie nie musze dopasowywac okolicznosci do posiadanego sprzetu, ale nie o moich mozliwosciach sprzetowych traktuje ten watek.
Spokojnie Panowie, bez wycieczek osobistych bo nie o to tu chodzi przeciez. O tym ile ktos ma w kieszeni tez raczej rozwodzic sie nie powinno. Po co sie odrazu spinac w kulturalnej dyskusji?
Kolega ma tylko 2 tys na szkla ktore beda jego jedynym sprzetem do focenia koncertow. Oczywistym jest ze znajda sie takie w ktorych warunki sa super i sprawdzaja sie szkla dosc ciemne i wygodne. No ale jest tez ten procent(jaki by on nie byl) imprez ktorych chocby "skaly robily kupe" nie zrobi sie nawet z przyslona 2.8(z amatorska puszka oczywiscie). Autor watku poprostu musi wziac to pod uwage przy zakupie i rozwazyc czy woli wygode i uniwersalnosc czy mozliwosc zrealizowania kazdego tematu. Tyle
Co do wczesniejszych postow - masa ludzi majac nawet najlepsze zoomy przechodzi na stalki i bardzo to sobie chwali. Kadrowanie i zoom nozny naprawde nie jest taki zly, klopotliwy i okropny jak tutaj niektorzy lobbuja. Moze glupi przyklad ale jeden z najlepszych polskich fotoreporterow wojennych(!) 90% zdjec robi stalka 35mm. Warunki chyba jednak ma trudniejsze niz na statystycznym koncercie?
Do 2 tys. wzialbym chyba tamrona 70-200/2.8 (taka 50/1.8 to chyba masz).
Zalezy tez jak dynamiczne sa koncerty, bo mozna robic i manualym szklem.
Mowienie ze tylko USM da jest troche snobistyczne. Akurat na koncertach ze wzgledu na kontrastowe swiatlo i szczegoly AF-wiertarka tez sobie radzi.
Za te cene mozesz kupic np. manulanego Nikkora 180/2.8ED (tania, a dobra alternatywa tele 2.8 ) i np 85/1.8 (100/2.0), aby miec szerzej i cos wiecej niz 2.8.
Mi jak na razie do zblizen wystarcza taka para.
Tutaj wiekszosc zblizen jest z tego manualnego Nikkora:
http://www.szwayko.republika.pl/wyda...w18/index.html
Wiem ze najlepiej miec 70-200/2.8IS, ale jak nie ma takiej mozliwosci szuka sie innych rozwiazan.
Ale tam ma duzo światła ;-)....
Moze glupi przyklad ale jeden z najlepszych polskich fotoreporterow wojennych(!) 90% zdjec robi stalka 35mm. Warunki chyba jednak ma trudniejsze niz na statystycznym koncercie?
40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R
dzis byłem na koncercie Jazzowym i próbowałem mozliwości nowej puszki na iso 3200 i 6400 (1D Mark III) z przykroscia musze stwierdzic ,ze max iso 3200 jest akceptowalne.
Wiec światło 2.8 to ciemność egipska,na szczescie miałem stałki 1.2 i 1.4.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem