Seks, seksem, nawet ten w pojedynkęale do mnie zdjęcie totalnie skopane technicznie nigdy nie przemówi. No chyba że potrafi jęknąć.
Seks, seksem, nawet ten w pojedynkę
No cóż, rozumiem że to do mnie. Widzisz Naps, rozumiem iż jesteś artystą, ale Ty też musisz zrozumieć - nie wszyscy robią dzieła. Ty robisz dla historii i mas więc jakość nie jest ci potrzebna. Ja robię dla siebie i raczej wąskiego grona odbiorców (porównując do tych których zdjęcia przechodzą do historii). Bardzo lubię makro, krajobraz i tam szum i mydło w zdecydowanej większości bardzo przeszkadzają.Originally Posted by Naps
To moja ostatnia odpowiedź na Twój post, z Tobą na ten temat nie będę dyskutował. Ostanie zdanie powyższego cytatu wywołało na mej twarzy ironiczny uśmiech. Dla Ciebie zdjęcia najbliższych to g....o, żal mi Ciebie.
Nie wiem co Tobie wychodzi z aparatu, ale zapewniam Cię u mnie to nie jest g....o.
Na koniec życzę Ci jak największych dysków do składowania ogromnych ilości JPGów robionych w jak najszybszych i jak najdłuższych seriach, oczywiście nie skażonych żadnym niecnym oprogramowaniem dla onanistów - większa szansa że coś przejdzie do historii.
To akurat doskonale rozumiem, sam tak robię wprawdzie nie sport tylko scena, taniec. Niemniej Napsowi życzę tego co powyżej napisałem, a nóż któreś skopane technicznie przejdzie do historii.Panowie, nie demonizujcie zdjęć wykonywanych w trybie seryjnym
Idea jest taka, że chodzi o uchwycenie pewnego interesującego momentu sportowego czy też reporterskiego - wszystkie inne zdjęcia z serii można często spokojnie wywalić. Jak napisał ładnie Adamek - chodzi o to, żeby mieć z czego wybrać
ping- pong... gdybym robił piłke do gazety robiłbym w jpg, jakość druku i tak gówniana. W pozostałych RAW i tyle ...
A ja teraz tak przeczytalem caly temat jeszcze raz, i czy przypadkiem nie wystraszylismy zainteresowane ktory zalozyl ten temat ? bo jakos nie zauwazylem zeby napisal cos poza postem poczatkowym?? A tak poza tym jest 13 stron i moze ktos zrobil by male podsumowanie ?? ale takie obiektywne, ze i to sie przydaje w pewnych warunkach, i tamto mozna uzyc, ze to ma wady i zalety, i ze druga opcja ma tez zalety i wady i tak naprawde chyba tylko od osoby zainteresowanej zalezy co wybierze ?
od dawna robie wyłącznie w RAW i niech mnie ktoś przkona żebym zaczął robić w jpeg... no proszę (wyłączając zdjęcia do dzienników gdzie jakość i tak bez znaczenia) Agrumenty za jpeg i przeciw RAW no proszę...?? tylko nie pojemnosci kart bo to juz naprawdę tanie... No proszę...
Bo widzisz - to podsumowanie jest już dość dawno zrobioneA ja teraz tak przeczytalem caly temat jeszcze raz, i czy przypadkiem nie wystraszylismy zainteresowane ktory zalozyl ten temat ? bo jakos nie zauwazylem zeby napisal cos poza postem poczatkowym
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
No to chyba nie chcac klutni, podzialu na uzytkownikow jednych i drugich, lepiej zamknac temat skoro jest juz podsumowanie ?? Wkoncu forum ma zrzeszac ludzi a nie ich sklucac
Posting Permissions
Reply With Quote