zdjecia w RAW czy JPEG

[Toffic]

Szczegolnie jak robi sie fotki w piatek wieczorem w knajpie o bardzo dziwnym oswietleniu, jestes zmeczony, idziesz spac, na drugi dzien obrabiasz te magiczne RAW'y i co ? i pamietasz jakie tam bylo oswietlenie zeby oddac klimat zdjecia ? rzeczywiscie ustawienie wszystkiego przed wykonaniem zdjecia nie jest wazne i dopiero wolanie daje efekty. Droga publicznosci, drodzy rozmowcy, nie popadajmy w paranoje, milion osob na swiecie nie robi w raw tylko jpg i sa zadowolone. Jednemu za malo komfortu w mercedesie, innemu wystarczy maluch bo na glowe nie pada...

Jak pisalem wczesniej, i jedno i drugie ma plusy i minusy, ale nie mozna popadac w skrajnosci i narzucanie tego innym

Już widzę jak w knajpie wieczorem ustawiasz balans bieli przed robieniem w JPG. Dałeś bardzo fajny przykład. W knajpie wieczorem JPG jest najgorszym z możliwych rozwiązań
Proszę zrób na próbę w takich warunkach zdjęcia RAW + JPG. Wywołaj RAWa (tylko wykorzystaj potencjał - nie na odwal się) i porównaj sobie z tym Twoim, a właściwie nie Twoim a aparatu JPGiem

[Tezet-gdynia]

Ale ja przeciez nie jestem na NIE dla Raw Gdybym mogl to bym robil wszystko w raw, ale robiac 300-400 zdjec w krotkim czasie 300D sie dosc mocno zapycha i mozna stracic akurat ten jeden wazny moment, ktory robiac w jpg jednak by sie uchwycilo Akurat jedna taka sytuacja prawie mi uciekla, gdyby nie to ze osoba przciagnala element choreo troche dluzej niz zwykle to bym wogole nie mial zdjecia. Jak musze miec zdjecie w ktore moge ingerowac dosc mocno i musi ono sie udac to robie oczywiscie w Raw. Ale testy chetnie porobie jak bede mial taka mozliwosc Przewaznie jestem z 2 godziny wczesniej i mam czas na dostosowanie sie, znalezienie sobie miejsca itp

[RNz]

Panowie, zawsze istnieje złoty środek.
Jak Wam zależy BARDZO na jakości zdjęć róbcie w RAWach, jak mają to być zdjęcia z "imienin u cioci" do obejrzenia na TV, albo fotki na allegro, to po cholerę bawić się w RAWy?
jpg to podstawowy system zapisu i tak powinien być traktowany.
RAW jest sytemem zaawansowanym, dającym możliwość wpływu na jakość zdjęcia.
O czymże tu dyskutować?

[Pirx]

jpg to podstawowy system zapisu i tak powinien być traktowany.
RAW jest sytemem zaawansowanym, dającym możliwość wpływu na jakość zdjęcia.
O czymże tu dyskutować?

Choćby o tym, że jest dokładnie odwrotnie niż napisałeś, a mniej obeznanym czytelnikom Twoich stanowczych słów mogłoby się wydać, że wiesz o czym piszesz.

[C80]

Choćby o tym, że jest dokładnie odwrotnie niż napisałeś, a mniej obeznanym czytelnikom Twoich stanowczych słów mogłoby się wydać, że wiesz o czym piszesz.

To może w takim razie ja zadam pytanie. W jakim formacie praktycznie wszystkie aparaty zapisują zdjęcia? Bo zdaje się, że w jpg, a RAW jest jakby na dokładkę dla semiprofi i profi którzy mają chęć potem się pobawić.

[Pirx]

To może ja odpowiem pytaniem.
Co to jest RAW ?

I sam sobie na nie odpowiem.
RAW to nie jest jakiś tajemniczy, złożony i zaawansowany format zapisu zdjęcia tylko zapis surowego materiału z matrycy - zapis wielkości luminancji zarejestrowanej przez każdy z pikseli matrycy. Nie ma w nim nawet informacji o kolorach.

Za to JPEG jest to stworzona w bardzo zaawansowany sposób przez bardzo zaawansowane algorytmy i przy pomocy bardzo zaawansowanego procesora interpretacja owego RAW-a. Na dodatek poddana zaawansowanym algorytmom kompresji.

[Toffic]

To może w takim razie ja zadam pytanie. W jakim formacie praktycznie wszystkie aparaty zapisują zdjęcia? Bo zdaje się, że w jpg, a RAW jest jakby na dokładkę dla semiprofi i profi którzy mają chęć potem się pobawić.

hmm... trafiłeś na nieodpowiednie forum. To jest forum pasjonatów fotografii (oraz sprzętu ) zapis JPG w aparacie jest dla ludzi nie pasjonujących się tym zagadnieniem tylko robiących zdjęcia okazjonalnie, tacy ludzie nie są pasjonatami (zapewne mają inne pasje, hobby - wędkowanie, filatelistyka, no jest tego od groma), oni chcą sobie zrobić fotkę pamiątkową, okazjonalnie - bez dodatkowych czynności typu odpalanie jakiegoś oprogramowania w komputerze a już nie daj Boże suwania jakimiś suwaczkami. Takich ludzi jest zdecydowana większość na Ziemi i to dla nich jest szybki i bezbolesny JPG w każdym aparacie, ale tylko dlatego że jest ich duuuużo więcej od 'szajbniętych' pasjonatów.
Tylko proszę nie wyjeżdżać z jakimiś profi paparazzi walącymi niekończącymi się seriami w JPG ;-)

[Gringo997]

ja majac 400d z reguly robilem jpg, pozniej zaczalem raw i raw+jpg ale gdy zaczela sie reporterka wrocilem do jpg. zmienilem puche na 40d i wale w rawie. teraz z braku innej karty niz 2GB sa to sRAW ale gdyby nie raw nie udalo by mi sie walnac takich oto zdj: http://tarnow.net.pl/index.php?pokaz=wiadomosc&id=6530 oczywiscie tylko zdj z podpisem Sobol Maciej są moje ale dla ciekawostki dodam ze kumpel tez robil w RAW tylko ze nie ograniczala go karta wiec robil w pelnowymiarowych...

ciagle zmieniajace sie warunki, tryb M ale i tak RAW potrafi cuda. 6,5PFS tez a przy malych rawach da sie walnac dluga serie:-D czego chciec wiecej??

[Toffic]

....ciagle zmieniajace sie warunki, tryb M ale i tak RAW potrafi cuda. 6,5PFS tez a przy malych rawach da sie walnac dluga serie:-D czego chciec wiecej??

Chciałbym dodać, iż to nie tylko zasługa RAWa ale przede wszystkim fotografa wywołującego go. Przecież to nie kto inny tylko Autor zdjęcia przygotowuje RAWa do wywołania.
Zdjęcia fajne, gratulacje

Ludzie, już tyle postów w tym wątku a niektórzy dalej wypisują herezje traktując JPG wygenerowany przez aparat jako naturalny zrzut informacji z matrycy. Tak nie jest, takim zrzutem jest RAW. JPG z aparatu to tak jak pisze Pirx produkt finalny (wcale nie doskonały i optymalny) powstały dzięki bardzo skomplikowanym obliczeniom w procesorze aparatu - to tylko wynik mnóstwa obliczeń i naprawdę zdecydowanie lepsze wyniki otrzymany gdy do wzorów podłożymy własne parametry po zrobieniu zdjęcia a nie przed. No niestety taka jest prawda.

[C80]

hmm... trafiłeś na nieodpowiednie forum. To jest forum pasjonatów fotografii (oraz sprzętu ) zapis JPG w aparacie jest dla ludzi nie pasjonujących się tym zagadnieniem tylko robiących zdjęcia okazjonalnie, tacy ludzie nie są pasjonatami (zapewne mają inne pasje, hobby - wędkowanie, filatelistyka, no jest tego od groma), oni chcą sobie zrobić fotkę pamiątkową, okazjonalnie - bez dodatkowych czynności typu odpalanie jakiegoś oprogramowania w komputerze a już nie daj Boże suwania jakimiś suwaczkami. Takich ludzi jest zdecydowana większość na Ziemi i to dla nich jest szybki i bezbolesny JPG w każdym aparacie, ale tylko dlatego że jest ich duuuużo więcej od 'szajbniętych' pasjonatów.

Śmieszne jest takie uogólnianie. I widać, że jesteś jednym z tych którzy uważają, że nie robiący w RAW to nie fotografowie z pasją, w ogóle nie rajcuje ich fotografia (oraz sprzęt ) i właściwie to to amatorzy którzy nie znają się na fotografii i najlepiej jakby robili zdjęcia tylko małpkami bo lustra marnują się w ich rękach. Właściwie jak się czyta wypowiedzi RAWowców (z wyjątkiem paru głosów rozsądku, ja robię RAW w zależności od potrzeb) to większość wychodzi z takiego założenia.

Idąc twoim tokiem myślenia, według innych "pasjonatów" też nie czujesz klimatu bo zamiast robić zdjęcia i bawić się odczynnikami w ciemni, idziesz na łatwiznę dając zdjęcia do labu.

Z takimi argumentami nie ma ma właściwie co dyskutować bo są śmieszne i nieprawdziwe. NIKT nie twierdzi że jpg to lepszy format od RAW, jest jedynie wygodniejszy bo nie wymaga dodatkowego oprogramowania, wystarczy wrzucić na dysk i nie trzeba się specjalnie nad nim pochylać. RAW z kolei daje szersze pole manewru ze zdjęciami. I to jest oczywiste.

Chyba trzeba będzie zrobić głosowanie kto w jakim formacje robi bo zaczyna mnie ciekawić rozkład odpowiedzi. Zatem macie możliwość wypowiedzenia się: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=31814