Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 34

Wątek: 24-70 f2.8L vs 35/1.4 L (35mm) ?

  1. #1

    Question 24-70 f2.8L vs 35/1.4 L (35mm) ?

    hej,

    wiem ze dla większości z Was moje pytanie wyda sie głupie i nie warte odpowiedzi. Otóż zastanawiam się nad jedna rzeczą, czy porównując 2 szkła serii L stałe 35/1.4 i zoom 24-70/2.8L np. robiąc z nich to same ujecie np. przy 35mm przysłona 2.8 lub większa .... Czy w takim przypadku stałka dała by lepszy obraz, mam na myśli plastykę, ostrość itp...?

    Jestem jeszcze zielonym " fotografem" proszę wiec o wyrozumiałość i odpowiedź.

    dzieki!

  2. #2
    Coś już napisał
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    53

    Domyślnie

    ojj igrasz igrasz
    30D+pare szkiełek

  3. #3

    Domyślnie

    ok no wiec igram, dodam że interesuje mnie porównanie tych szkieł podpiętych np. pod 5D ?

  4. #4
    Bywalec
    Dołączył
    Aug 2006
    Posty
    159

    Domyślnie

    Ja do "forumowych mądrali" (w pozytywnym tego słowa znaczeniu) nie należę i jeszcze dużo się muszę uczyć ale....

    ojj igrasz igrasz ;-)
    Canon 350 + kit + grip + Canon 70-200 L F4, 24-105 L F4 IS USM + SANDISK ULTRA III 1 GB + cała elektrownia akumulatorków. 430EX, 50 1.8. Zbieram na coś naprawdę długiego.

  5. #5

    Domyślnie

    podeśle Ci przykładowe foty na (priv.) mniej więcej spełniające warunki Twojego pytania 2.8 -->
    nie mam teraz czasu się rozpisywać ( urwanie głowy)

    * moim skromnym zdaniem 35/1.4 przy tych parametrach o które pytałeś daje ciekawszy obraz a dlaczego, pewnie zaraz Ci ktoś odpowie ....

  6. #6

    Domyślnie

    zoom 24-70/2.8 to bardzo ciemny obiektyw

  7. #7
    Początki nałogu Awatar hofi66
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    59
    Posty
    290

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o ostrość - pełna dziura 24-70 to jest przepaść w stosunku do 35L na 2.8. Kupiłem kiedyś 24-70 i na 2.8 mydliło na cropie, zamieniłem na inny egzemplarz - było podobnie. Po przymknięciu do 4.0 już ok. "Przekonywałem" się do tego szkła 6 tygodni. W końcu wymieniłem na 35L. Nawet na przysłonach poniżej 2.0 było lepiej - ostrzej od 24-70. Plastyka wg mnie również lepsza. Testy przeprowadziłem w Fotoit - ok. 3h mając przy sobie laptopa.
    Trzeba mieć odwagę, by milczeć ...

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez vuki Zobacz posta
    zoom 24-70/2.8 to bardzo ciemny obiektyw

    - to był żart, czy "mówisz" tak poważnie...?

    Oczywiście nie ma co porównywać go z 35/1.4 ale tu kolega chyba przesadził, a pytanie @debiutanta było proste.
    Ostatnio edytowane przez meian ; 13-03-2008 o 17:42

  9. #9

    Domyślnie

    żaden obiektyw nie pobije 35L przymkniętej do 2.8, szczególnie na C5D
    Pkt 8 regulaminu forum

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Debiutant Zobacz posta
    hej,

    wiem ze dla większości z Was moje pytanie wyda sie głupie i nie warte odpowiedzi. Otóż zastanawiam się nad jedna rzeczą, czy porównując 2 szkła serii L stałe 35/1.4 i zoom 24-70/2.8L np. robiąc z nich to same ujecie np. przy 35mm przysłona 2.8 lub większa .... Czy w takim przypadku stałka dała by lepszy obraz, mam na myśli plastykę, ostrość itp...?

    Jestem jeszcze zielonym " fotografem" proszę wiec o wyrozumiałość i odpowiedź.

    dzieki!
    Witaj , generalnie musisz wiedzieć ,że stałki biją pod względem optyki zoomy .
    Są wprawdzie zoomy , które próbują dorównać stałkom ( porównujemy klasę L lub zbliżone do tej klasy) ale tylko tyle.
    35/1.4L robi optyczną masakrę z 24-70/2.8L ale jeden i drugi obiektyw służy do czegoś innego dlatego mam obydwa ;-) .

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •