Jeśli przesiadał byś się na 300D i zostawiał byś ten obiektyw który aktualnie posiadzasz to poproś kogoś kto ma już 300D abyś mógł sobie go przetestować. Ja miałem dokładnie to samo szkło i niestety z body 300D nie gadało. Wyskakiwał jakiś error i przycinał lustroZamieszczone przez MarekC
no i?
o aparacie swiadczy tylko ilosc pikseli w pikselach (cukru w cukrze)? takie rzeczy jak wygoda obslugi, przyjemnosc fotografowania, lezenie w lapie, czy chocby mozliwosci nie graja roli?
wszystkie aparaty tej klasy maja podobnie nedzna jakosc przy wyzszych czulosciach i podobna rozdzielczosc. matrycy 2/3" sie nie przeskoczy.
tylko czy to jest powod do placzu? aparat sluzy do robienia zdjec, nie obrazkow na ktorych z lupa oglada sie, czy piksele sa ostre. a te 8Mpix, jakie by nie byly, spokojnie starczy do prezentacji ekranowej i swietnej jakosci odbitek nawet 15x20 (a wiekszych przy lekkim spadku).
aparat fotograficzny to narzedzie do robienia zdjec. nie skaner, ktory ma robic ladne obrazki
Dzięki za info :-)Jeśli przesiadał byś się na 300D i zostawiał byś ten obiektyw który aktualnie posiadzasz to poproś kogoś kto ma już 300D abyś mógł sobie go przetestować. Ja miałem dokładnie to samo szkło i niestety z body 300D nie gadało. Wyskakiwał jakiś error i przycinał lustro
Uwzgledniajac ze nie tak wcale dawno robiono zdjecia Zenitami z Heliosami to mysle ze kit na poczatek nie bedize az taka tragedia
A z czasem... kto wie...
...
Nie miałem w ręku tego aparatu (podobnie jak setek innych ;-)), więc nie będę się wypowiadał w sprawie ergonomii. Nie wiem też, z tego powodu, jak foci. Ot dpreview jest polecany przez większość ludzi w necie jako źródło obiektywnych ocen cyfrówek. Ponieważ trudno byłoby mi mieć w łapie wszystkie aparaty, korzystam z zasobów tej strony dla określenia (jak najbardziej subiektywnego) skończonego zbioru maszynek, którymi warto IMHO się zainteresować. Później dopiero staram się obadać sprzęt.
W tym przypadku zniechęciły mnie duże zniekształcenia siatki oraz te purpurowe, silne podbarwienia krawędzi....
Ja przeszedłem na cyfrę ze względów oszczędnościowych. Zawsze dużo robiłem zdjęć, więc masa kasy szła na wywołanie i odbitki. Z 2 tygodniowego wyjazdu nad morze z dzieciakiem spokojnie przywoziłem ze 20-25 filmów po 36 klatek. Zrobienie odbitek to ruina, nie zrobić szkoda, bo na indeksie mało co widać...
Teraz z tygodniowego wypadu na narty przywożę 1200 RAWów, nagrywam z tego, po odsiewie, płytkę DVD z JPGami do oglądania, dwie płytki DVD jako archiwum RAWów i spoko. A odbitki tylko z takich ujęć, co to mogą iść na ścianę
A poza wszystkim, jak to miło od razu wiedzieć, że fotka się udała (przynajmniej z grubsza)
EOS 300D, EOS 300, 580EX, gripy, parę szkieł ale bez "L", + nostalgia: Zorkij, Zenit i parę szkieł M42
Wszedzie wtedy gdy uzywasz lampy blyskowej a jest w miare ciemno a obiekty trudne np biale suknie, czarne garnitury (szczegolnie sytuacje wazne: sluby, komunie, wazne imprezy okolicznosciowe z dyrektorami w firmie).
Roznice miedzy szumami zauwazysz rowniez wtedy gdy jest dosc ciemno ale NIE mozesz uzyc (albo nie chcesz) lampy blyskowej.
Jednakze do amatorskiego zastosowania sa to mniej wazne roznice niz lepsze/wiecej szkielek czy akcesoriow za roznice w cenie.
Za to gdybys robil duze wydruki czy sprzedawal zdjecia (sluby, imrpezy) to te roznice bylyby dosc istotne a roznica w cenie zwrocilaby sie i nawet nadplacila - wieksza uzytecznoscia nowszego technologicznie sprzetu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem