Telezoom na podróże czyli 55-250 IS vs 70-300 IS vs 70-200/4

[sprocket73]

Kubak82 - bardzo fajne porównanie. Jak widać 18-200 to bardzo fajny uniwersalny obiektyw. Ostrość to z pewnością jego mocna strona. Minusem jest dystorsja, winieta i aberacje.

Ale wracając do temtau wątku, ja bym nie odrzucał tak nielubianego na CB 70-300IS. Miałem go ostatnio podpiętego, zrobiłem parę pstryków, takich byle jakich, w sklepie na szybko i wrażenia zaskakująco pozytywne. Miałem też podpiętego 70-200 f/4 i nieco rozczarował, może dlatego, że spodziewałem się ogromnej różnicy, a jakoś nie było.

[Kubak82]

Strasznie to 10-22 mydlane, nie spodziewal bym się.

bez przesady z tym mydlem - mowimy o szkle UWA ktorego obrazka nie oglada sie normalnie przy takim powiekszeniu ;-) .. 10-22 to swietny obiektyw :-)

Minusem jest dystorsja, winieta i aberacje.

dokladnie tak.. to sa elementy ktorymi sie placi za fajny zakres w lekkim i malym szkle.. moze sie komus przyda to porownanie - nie kazdy ultrazoom jest od razu do niczego :-)

[Lukegt]

Kubak82, o ile w Twoim teście (fajnym zresztą) w plenerze zdecydowanie wygrywa 10-22, o tyle w kuchni wydaje mi się że 18-200 jest ostrzejszy przy f/3.5 i f/8 Także sam nie wiem co myśleć:-?

[Kubak82]

najlepiej nic nie myslec bo MZ te roznice sa zupelnie pomijalne i nie do uchwycenia w codziennym fotografowaniu :-) .. tak juz czasem jest ze jeden obiektyw jest ostrzejszy gdy fotografuje sie cos z bliska, inny gdy ta odleglosc jest wieksza.. moze to kwestia precyzji af, moze rozdzielczosci szkla.. ale IMHO nie ma sobie to tym glowy zawracac :-)