70-200 L
70-200 L
No i właśnie wczoraj miałem okazję przez chwile porównać 70-200 f/4 i 70-300 "DO".
Powiem tak:
- oczywiście zrobiłem kilka zdjęć ale optycznie jeszcze ich nie porównałem (domyślam się, że różnica, szczególnie w ostrości będzie znaczna na korzyśc L-ki)
- mechanicznie: bez porównania na korzyść L-ki; jak wspominałem w "DO" ciężko chodzi zoom, trzeba użyć trochę siły aby zoomować, dodatkowo trzeba używac blokady, gdyż wyjeżdża "lufa" (jest to trochę denerwujące). Jak podpiąłem L-kę to po prostu miodzio, wszystko chodzi lekko, tak jak należy
- no i jakk dzieciaki bawiły się w piaskownicy, to podczas focenia nie obawiałem się, że coś wpadnie mi do obiektywu i zablokuje go...
- gabaryty: oczywiście "DO" jest poręczniejszy, krótszy, ale różnica jest głównie podczas jego przenoszenia, kiedy jest złożony; jednak gabaryty L-ki wcale mnie nie przeraziły...
- waga: podobna
- zakres zooma - i to jest największy problem dla mnie!!! Mam wrażenie że zakres do 200 bardzo będzie mnie ograniczał (do 300 wydaje się ok), jednak z drugiej strony to chyba trochę przez wieloletnie użytkownie hybryd (np Canon s3IS), gdzie zakres zooma był imponujący - może rozwiązaniem byłby TC 1,4??? oczywiście przy dobrym świetle
Równiez moi znajomi zajmujący się fotografia troche profesjonalnie polecaja mi L-kę... Agrumentem jest tez to, iż gdyby kiedyś bardzo brakowało mi tego zakresu, to takka L-kę sprzedam bez problemu. Z odsprzedażą "DO" moga byc powazne problemy (mało znany, mało używany, ...)
Czy do focenia np rajdów samochodowych, siatkówki, itp 70-200 f/4 USM IS będzie ok?
Ktos zaproponował mi aby w podobnej cenie kupić 70-200 f/2,8 USM (bez IS) - lepsze światło, a IS ponoć nie aż tak niezbedny - ale tutaj jest juz co nosić(ok 1,5 kg)
Jeżeli do sportu, to raczej lepiej jest mieć jaśniejszy obiektyw niż IS, gdyż ten drugi ruchu nie zamrozi, a jedynie zniweluje drgania Twoich rąk.
350D
Ja wybrałem f/4 właśnie z powodu wagi. Ale wytrenowani w podnoszeniu ciężarów z pewnością skorzystają z 2,8 - bo jak ktoś już chyba wczesniej napisał - IS nie wyrówna ruchu samochodu lub zawodnika, który jest szybszy niż migawka ;-)Zamieszczone przez darek24111
Czy do focenia np rajdów samochodowych, siatkówki, itp 70-200 f/4 USM IS będzie ok?
Ktos zaproponował mi aby w podobnej cenie kupić 70-200 f/2,8 USM (bez IS) - lepsze światło, a IS ponoć nie aż tak niezbedny - ale tutaj jest juz co nosić
Choć z drugiej strony w takich sytuacjach czasem dobre efekty daje Mode2 w IS (pewnie bardziej w rajdach niż na siatkówce - ale zupełnie na tym się znam...).
5dmkII, 24-70/2.8, 70-200/4 IS, 50/1.8 II, Samyang 500/8
Chyba sie przekonałem, że DO to niezły obiektyw, ale raczejj nie jest wart swojej ceny...No i właśnie wczoraj miałem okazję przez chwile porównać 70-200 f/4 i 70-300 "DO".
Powiem tak:
- oczywiście zrobiłem kilka zdjęć ale optycznie jeszcze ich nie porównałem (domyślam się, że różnica, szczególnie w ostrości będzie znaczna na korzyśc L-ki)
- mechanicznie: bez porównania na korzyść L-ki; jak wspominałem w "DO" ciężko chodzi zoom, trzeba użyć trochę siły aby zoomować, dodatkowo trzeba używac blokady, gdyż wyjeżdża "lufa" (jest to trochę denerwujące). Jak podpiąłem L-kę to po prostu miodzio, wszystko chodzi lekko, tak jak należy
- no i jakk dzieciaki bawiły się w piaskownicy, to podczas focenia nie obawiałem się, że coś wpadnie mi do obiektywu i zablokuje go...
- gabaryty: oczywiście "DO" jest poręczniejszy, krótszy, ale różnica jest głównie podczas jego przenoszenia, kiedy jest złożony; jednak gabaryty L-ki wcale mnie nie przeraziły...
- waga: podobna
- zakres zooma - i to jest największy problem dla mnie!!! Mam wrażenie że zakres do 200 bardzo będzie mnie ograniczał (do 300 wydaje się ok), jednak z drugiej strony to chyba trochę przez wieloletnie użytkownie hybryd (np Canon s3IS), gdzie zakres zooma był imponujący - może rozwiązaniem byłby TC 1,4??? oczywiście przy dobrym świetle
Równiez moi znajomi zajmujący się fotografia troche profesjonalnie polecaja mi L-kę... Agrumentem jest tez to, iż gdyby kiedyś bardzo brakowało mi tego zakresu, to takka L-kę sprzedam bez problemu. Z odsprzedażą "DO" moga byc powazne problemy (mało znany, mało używany, ...)
Czy do focenia np rajdów samochodowych, siatkówki, itp 70-200 f/4 USM IS będzie ok?
Ktos zaproponował mi aby w podobnej cenie kupić 70-200 f/2,8 USM (bez IS) - lepsze światło, a IS ponoć nie aż tak niezbedny - ale tutaj jest juz co nosić
Raczej zdecyduję sie na L-kę 70-200, teraz tylko którą???
W zasadzie myślałem tylko o f/4 IS ale słyszę te opinie, iż w tej samej cenie moge mieć f/2,8 bez IS - czyli część wątpliwości niestety zostało...
Rozważam też kupno TC i teraz problemy narastają:
I war: czy f/2,8 + TC 2,0
II war: czy f/4 + IS + TC 1,4
ceny podobne
Na razie przeważa war II, głównie ze względu na wagę jasnego światła (jego noszenie pewnie nie jest przyjemnością
Ostatnie kilkka dni na decyzję...
jeżeli masz nieograniczone fundusze - 70-200/2,8 IS
jeżeli nie to już faktycznie trudna decyzja, w której możesz sobie pomóc tylko sam zastanawiając się co będzie lepsze - stabilizacja czy światło.
natomiast co do konwertera to musisz sobie zdać sprawę z tego że obraz produkowany przez zestaw 70-200+TC x1,4 będzie znacznie lepszy niż 70-200+TCx2
oczywiście ogniskowe będą też inne bo: 280 i 400.
Wybór należy do ciebie
No i nie mogę się oprzeć od polecenia ci nowego Tamrona 70-200/2,8
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Ktoś już chyba tutaj pisał, że przy 2.8 nieco łatwiej będzie (w porównaniu z 4) z obiektami, które mają tendencję do szybkiego poruszania się - bo w ich przypadku nie ewentualne drżenie ręki, ale ich ruch ma istotny wpływ na jakość zdjęcia - a na to, czyli czas naświetlania, IS nie oddziałuje...
W przypadku 2.8 trzeba inaczej niż w przypadku 4 podejść do pokrowca na cały sprzęt - powinien być trochę większy.
Ja, mając identyczny dylemat, choć na pewno przy innych warunkach brzegowych, zdecydowałem się na model mniejszy, lżejszy i z IS-em, ale za to ciemniejszy.
Powodzenia w wybieraniu ;-)
5dmkII, 24-70/2.8, 70-200/4 IS, 50/1.8 II, Samyang 500/8
Toż pisałem przecież, że cena jest bezdyskusyjnie wadą tego szkła
Jakość daje na moje oko lepszą niż 70-300 IS. Jest cięższy od L-ki 15 gram i od 70-300 IS 90 gram - prawdziwa masakra. Gabarytowo w porównaniu z Lką jest dużo bardziej poręczny - miła duża średnica (lubię takie szkła) przy bardzo małej długości w transporcie. Używając go miałem raczej wrażenie jakbym trzymał w ręku solidne szerokokątne szkło, a nie telezoom. Przy czym ma ring USM z FTM, ma IS i ma zasięg 300mm. Przedni element optyczny się nie obraca.
Nie jest jasny - 4.5-5.6, nie ma budowy takiej jak biała L-ka ale już do 24-105 IS bardzo porównywalną. Ma też taką wadę, że lubi się samoistnie wysuwać (dlatego ma blokadę zoom-a). Do tego osłona przeciwsłoneczna jest dość głęboka (coś w rodzaju 70-200) i nadaje mu "poważniejszy" ale trochę dziwny wygląd
Przy czym oczywiście uważam, że nie jest to najlepsze szkło pod słońcem ale takie które mimo tego, że mam 70-200 nie daje mi spokoju i wciąż się zastanawiam czy sobie go nie sprawić - do podróży i w góry w szczególności.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 18-04-2008 o 02:48
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Decyzja podjęta: 70-200 f/4 IS USM (teraz tylko trzeba czekać 5 tygodni na dostawę z zza wielkiej wody..., mam nadzieję, że dotrze)Chyba sie przekonałem, że DO to niezły obiektyw, ale raczejj nie jest wart swojej ceny...
Raczej zdecyduję sie na L-kę 70-200, teraz tylko którą???
W zasadzie myślałem tylko o f/4 IS ale słyszę te opinie, iż w tej samej cenie moge mieć f/2,8 bez IS - czyli część wątpliwości niestety zostało...
Rozważam też kupno TC i teraz problemy narastają:
I war: czy f/2,8 + TC 2,0
II war: czy f/4 + IS + TC 1,4
ceny podobne
Na razie przeważa war II, głównie ze względu na wagę jasnego światła (jego noszenie pewnie nie jest przyjemnością
Ostatnie kilkka dni na decyzję...
później prawdopodobnie dokupię TC 1,4. Rozważam Canona lub Kenko (nie jestep pewien czy z Kenko 1,4 bedzie wszystko działało jak z canonem 1,4, czyli IS, AF)
Dzięki wszystkim za pomoc w wyborze...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem