Lightroom - czy warto?

[focus]

LR nie ma jednego narzędzia więcej niż CS3+Bridge żeby uzasadnić kupno LR. Dokładnie wszystkie narzędzia są w Bridgeu włącznie ze slideshow - również mocno rozbudowanym.

no cóż, jeszcze go nie kupiłem, bo zabieram się do testowania Aperture, ale nie znalazłem programu dzięki, któremu mogę zrobić galerię web w takiej jakości jak dzięki LR
ale być może wynika to tylko z mojej niewiedzy, dlatego będę wdzięczny za sugestie

inna sprawa, że faktycznie irytuje mnie konieczność importowania czegoś do programu, a tym samych zajmowanie kolejnej przestrzeni na dysku.

[Zigi]

Cały plus takiego rozwiązania polega na tym iż zachowujesz cały czas źródłowy plik. I wcale nie musisz tegoż kopiować. Możesz wybrać import z danej lokacji i wtedy jedynie dane o zmianach i podgląd dodawane są do katalogu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do kopiowania ze starego dysku na nowy to opcja eksport as catalog przenosi i ustawienia i pliki źródłowe. Potem wystarczy się podpiąć programem pod ten katalog i mamy calutki zbiór bez dodatkowych kombinacji.

[Richie]

Uważam, że nie warto. C1 dołączny do kart SanDiska jest wystarczający. Chyba, że jestes profesjonalistą... no ale wtedy nie byłbyś autorem tego wątku.

P.S. Wielokrotnie zmuszałem się do DPP, ale jakoś mi nie leży.

P.S. Wielokrotnie zmuszałem się do C1, ale jakoś mi nie leży . Zostaję przy DPP.

[s..]

Ponieważ nie znalazłem aktualnego wątku, pozwolę się podpiąć pod ten

Pytanie do Mac-userów: jak byście porównali Lightroom do Aperture w wersji 2?

Wkrótce przesiadam się z Win na Mac. Do tej pory do obróbki materiału zdjęciowego używałem: iView Media Pro - katalogwanie i selekcja, C1 - korekcja i wołanie RAW, PS - resize, korekty, retusz itp. Przy zmianie systemu muszę na nowo zbudować swój zestaw narzędzi i rozważam opcję jakiegoś kombajnu (z PS na końcu) zamiast kilku oddzielnych programów. Co polecacie?

inny mac user odpowiada - aperture 2 - przez pewnien czas porownywalem lr i aperture - ze wzgeldow subiektywnych wybralem programik apple'a

[rasta]

jak dla mnie LR jest rewelacją, jedyną wadą jest to że nie działa na windows2000 którego używam na "dużym" komputerze. DO tej pory działałem na DPP ale przy mojej pracy i tysiącach zdjęć z różnych lokacji posortowanie tego było udręką.
Canon dodaje program "ZoomBrowser" i był by prawie idealny do katalogowania zdjęć, gdyby nie to że nie obsługuje bezpośrednio edycji rawów. Napisaliście że LR źle sobie radzi z odszumianiem i wyostrzaniem a mnie rezultaty tych funkcji zadowalają, praktycznie nie używam ich ;D Tak więc LR jest wpisany na moją listę zakupów razem z nowym komputerem, ale poczekam na wersje 2.0

[iREM]

inny mac user odpowiada - aperture 2 - przez pewnien czas porownywalem lr i aperture - ze wzgeldow subiektywnych wybralem programik apple'a

Aperture jest dla mnie jak system Nikona a LR jest jak system Canona.
Taka osobista analogia. A tak na serio to uwielbiam pokoiki LR, kolejność ustawienia narzędzi (rzadko ją zmieniam w praktyce) oraz... małe kółeczko. Photoshop z obsługą krzywych nie umywa się do obsługi poprzez "kółeczko". :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Napisaliście że LR źle sobie radzi z odszumianiem i wyostrzaniem a mnie rezultaty tych funkcji zadowalają

Mnie - nie zadowalają, ale od czego są aplety photoszopa jako postprocesy? Działa to genialnie i bezboleśnie :-)

[rasta]

Z tym wyostrzaniem to jest tak że jak chce robić odbitki na papierze to wolę nie kombinować z nim, natomiast jak umieszczam fotki na stronie www to skaluje sobie w irfanview z lekkim wyostrzaniem i jest cacy. Aktualnie testuje wersja LR 2.0 i muszę przyznać ze chodzi sprawniej, czekam na premierę i kupuję
Kupował ktoś produkty adobe przez ich sklep w necie ? przyznam ze cena jest znośna w porównaniu do Polskiego dystrybutora, tylko czy będą chcieli sprzedać mieszkańcowi naszego pięknego kraju ;D?

[Krzychu]

tylko czy będą chcieli sprzedać mieszkańcowi naszego pięknego kraju ;D?

Spróbuj - zabezpieczyli się przed tym i sklep z cenami w $ jest US & Canada Only

[Myszoor]

Ewentualnie wygodnictwo.
Sugerujesz kupę darmowych narzędzi. A wtedy naprawdę trzeba sobie to wszystko poustawiać i zorganizować.

Tomek, to nie jest wygodnictwo tylko dobra organizacja pracy - a to co proponuje Janusz takiego workfloła rozwala dokumentnie. Wiem bo kiedyś robiłem różne rzeczy w różnych programach - to chore. Znam ludzi którzy kiedyś pracowali w C1 i teraz - po kilku miesiącach używania LRa zastanawiają sie jak to możliwe, że tego C1 tykali. Z resztą mam podobne doświadczenia a LR pozwala mi po prostu maksymalnie efektywnie zintegorwać środowisko pracy. Potęga LR (czy Aperture - bo to ta sama filozofia) jest odczuwalna dopiero przy prac z tysiącami zdjeć z na przykład jednego eventu, jak ktoś jest "detalistą" to dla niego LR to zbytek.

[akustyk]

po latach pracy z ACR/Bridge przesiadlem sie niedawno na LR. i powiem szczerze,
ze LR to jest to o co chodzi, jesli nie traktuje sie swojej bazy zdjec jako worka z plikami,
tylko jako pewna baze danych, ktora trzeba sie efektywnie poslugiwac. LR daje
fantastyczny komfort zarzadzania sesjami zdjeciowymi i zarzadzania doborem
parametrow konwersji (slynne presety).

na youtube dostepny jest fajny poradnik opisujacy workflow w LR. polecam przejrzec
i pomyslec o swojej pracy.

pisze to z perspektywy czlowieka, ktory ma w bazie moze z 50.000 zdjec
z setek sesji i ktory regularnie musi czegos poszukac, wywolac, wyslac.
plus na biezaco wywolywac to co robi ACR/Bridge to fajne zestawienie,
ale LR ma duzo wyzszy komfort pracy.