Trochę wyjarane :-(
SdoubleU
---------------------------
Canon :-D
co by nie mówić dachówka pięknie położona:-P
Dobre body, palnik oraz szkiełka: Canon EF 50/1,8 II, Canon EF 100 f/2.8 Macro USM, Canon EF 70-200/4 L, Canon 35 1.4 L, canon 17-40/4L, canon fish eye, 24-105/4L, Bilora 1122 i inne drobiazgi
Jak na mój gust delikatnie przejarane i przeostrzone - ciężko się ogląda, oczy się męczą po paru sekundach, ale kadr w porządku, ciekawy. No i pięknie położona dachówka![]()
Słuchaj Szary Wilku (canis_lupus) - fota jest spartolona technicznie wiec powiedzieć sie o niej nie da dobrego słowa. Tak jak o źle wypolerowanej masce w samochodzie, co z tego, ze ładny może i lakier skoro zakola po paście szlifierskiej zostały!? Popraw to. A potem z tego kadry weź wybierz coś węższego, bo straszny bałagan na tej Twojej "masce".
Możesz jasniej?
Nie mogę niestety. To jest bardzo juz jasno i w dodatku starałem isę trzymać jęzor na wodzy...![]()
Moje uwagi:
- nieciekawy kadr: albo szerzej i pokazać większą część budowli albo skupić się na którymś ze szczegółów, w tej wersji nie bardzo wiadomo co jest tematem zdjęcia.
- fatalna czarno-biel, wygląda jak ze skserowanej gazety codziennej.
- temat bardzo pojemny a w wątku tylko jedno, w dodatku mało charakterystyczne zdjęcie.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
po prostu skadruj inaczej, zrezygnuj może z tego uciętego okna? Tyle że brak góry i tak pozostanie. Brakuje mi trochę nieba albo tego białego co miało być niebem![]()
Ostatnio edytowane przez Adso ; 10-03-2008 o 14:07
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
Drugie spojżenie: w poprzednim poście zwróciłem uwagę na prześwietlenie ale nie zadałem sobie trudu na dłuższe spojżenie. A tu niespodzianka - bardzo ciekawy kadr pod względem kopozycji, interesujące ułożenie lini. Czy o to chodziło? Dlatego nam je pokazałeś?
SdoubleU
---------------------------
Canon :-D