> Art. 7, ust 2, pkt. 1 mówi:
> ...prasą są także wszelkie istniejące i powstające w wyniku
> postępu technicznego środki masowego przekazywania,
> w tym także rozgłośnie oraz tele - i radiowęzły zakładowe,
> upowszechniające publikacje periodyczne za pomocą druku,
> wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania; prasa
> obejmuje również zespoły ludzi i poszczególne osoby
> zajmujące się działalnością dziennikarską."
> Z tego wynika, że nasze witryny www są rownież pewną formą prasy.
> Art. 7, ust 2, pkt. 5 mówi:
> dziennikarzem jest osoba zajmująca się redagowaniem,
> tworzeniem lub przygotowywaniem materiałów prasowych,
> pozostająca w stosunku pracy z redakcją albo zajmująca się
> taką działalnością na rzecz i z upoważnienia redakcji."
> Czyli, każdy kto posiada stronę www (jako swój środek
> przekazu publicznego) może upoważnić siebie samego do
> zbierania informacji na potrzeby tego serwisu,
> stając się jednocześnie dziennikarzem.
a pozniej wypowiedz kolezanki prawniczki
> prawo prasowe to reporterka , trudno biec za kimś gdzieś np. w Afwanistanie
> i pytać się czy możesz wykorzystać jego zdjęcia , portrety ,
> pozowane zdjęcia to ochrna wizerunku
> jeżeli chcesz rozpowszechniać portret modeli, to
> musisz mieć pisemną zgodę lub dowód wypłacenia honorarium
> w umówionej między wami wysokości
> w przypadku gdy jest to fotografia reporterska, a
> rozpowszechniasz w celu informacyjnym opierasz
> się na art. 1,2 prawa autorskiego - czyli nic ci zrobic nie moga
> jeżeli jest to Sztuka (?)hę ale def.sztuki nie podaje , to twierdzisz,
> że to stanowi tylko Twoją inspirację a twoje zdjęcie jest
> utworem samoistnym - tak wiec sztuka moga byc rowniez zdjecia reporterskie
> przypuszczam, ze jeżeli nie ma zgody to nie wolno ,
> ale jest ta furtka o sztuce i wolonści słowa ,
> i z niej dziennikarze korzystają i nikt sie do nich nie czepia
> mam z wyroku sądu apelacyjnego, cytuję wyrok :
> "W procesie o ochronę dóbr osobistych, pozwany ma obowiązek wykazać, że jego
> działanie nie było bezprawne. Bezprawność działania, zgodnie z art. 81 ust. 1
> Prawa autorskiego, wyłącza zgoda uprawnionego. Istnienia zgody uprawnionego
> ani jej zakresu nie domniemywa się."
> z tym wyrokiem to jest tak że sąd zakłada z góry że jest zgoda
> fotografowanego , i nie domniemywa że jesj nie ma , bo domniemanie
> może być wzruszalne i jakby było to by w procesie był przerąbane ,
> a tak jest z góry narzucone skoro fotografujesz osobę to ona
> się na to zgadza , tak jest z dorosłuymi na zdjęciach
Zamieszczone przez muflon
Odpowiedz z cytatem
