A co powiecie o celności tej Sigmy?
Czy zdarzające się pudła AF można tłumaczyć mała tolerancją dla dziury 1.4?
Jak to jest w szkłach Canona, dużo lepiej?
A co powiecie o celności tej Sigmy?
Czy zdarzające się pudła AF można tłumaczyć mała tolerancją dla dziury 1.4?
Jak to jest w szkłach Canona, dużo lepiej?
Niektórzy sprzedawcy pozbyli się już chyba złudzeń i na wszelki wypadek ... :-)Zamieszczone przez Ibanezq
Prównaj specyfikację:
http://www.e-fotojoker.pl/product/ob...-dc-hsm-canon/
oraz
http://www.e-fotojoker.pl/product/ob...-dc-hsm-nikon/
A tak na serio - naprawdę chciałem wziąć ją do 7d. Sporo egzemplarzy sprawdziłem i dałem już sobie spokój. Choć sa na forum głosy, że nie jest tak źle.
No właśnie. Ja go bardzo lubię ale brakuje mi celności jaki ma gówniany kitowy 18-55 IS za 300 zł. Nie wiem właśnie nie tłumaczyć tego światłem.
Mam też wrażenie, że ostrzy celniej na bardziej kontrastowych obiektach.
Ja miałem swego czasu to szkiełko na 50D.Ostre,szybkie i celne.Zdarzały się pudła ale 90% strzałów w punkt.
A jak się ma celność tej Sigmy w porównaniu z opdpowidnikami szkieł Canona?
Były robione jakieś testy?
Ibanezq, miałem ta sigme i z celnoscia bylo roznie.. o dziwo lepiej na 40d niz 1d3.. czesciej trafiala z bliska, z ok 2 metrow bylo juz zle..
koniec koncow wymienilem ja na 24L i problemy z af sie skonczyly.. trafia w punkt bez wzgledu na odleglosc, zrodla swiatla w kadrze (to kolejna rzecz ktora w sigmie mnie draznila - gdy slonce bylo w kadrze lubila bladzic).. mysle ze 28 1.8 lub 35 2 pod wzgledem af beda sie lepiej spisywac niz ta sigma..
Tak się zastanawiam, z punktu widzenia technicznego - w czym może być problem, że tak to średnio działa?
Czy wszystkie szkła Sigmy mają taki problem?
Sigma nie kupiła od Canona algorytmów które Canon stosuje przy obsłudze autofocusa. Stąd te powszechne problemy z autofocusem Sigmy na Canonie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem