kompletuje zestaw, co sadzicie o tym??:>??

[klopocisko]

witam,
zwracam sie z prosbą o pomoc w dobraniu odpowiedniego zestawu, na ktorym mogłbym juz troche popstrykac:] troche sie naczytałem na temat obiektywow i powiem szczerze ze im wiecej wiadomosci wchłaniałem tym bardziej nie moge sie zdecydowac, obecnie posiadam EOSa 400d wraz z KITem, statyw manfrotto 190XB oraz lowepro flipside 300, i zamierzac poszerzyc swoja kolekcje o 3 obiektywy, mam na mysli:

1. Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.

2. Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

3. Canon EF 70-200 mm f/4L USM.

Odnośnie 1, pod uwage biore jeszcze Sigma 10-20 mm, badz Tokina 12-24mm.
Odnośnie 2, nie dokonca jeszcze jestem pewien czy wyzej wymieniony tamron 28-75mm, czy moze 17-50mm.

Czy zestaw opisany prze mnie wyżej jest dobra opcją, a moze ma ktos jakies pomysły,

pozdrawiam

[Goomis]

ad. 1. Canon jest najlepszy optycznie z UWA - wszędzie się z taką opinią spotkałem. Tokina ma stałe światło 4. Sam nie używam i więcej nie powiem bo nie wiem.
ad. 2. Jak będziesz miał jakiś obiektyw z powyższych to 28-75 będzie lepszy bo 17-50 niepotrzebnie będzie dublował ogniskową ;-)
ad. 3. Najlepsze tele za ok 2100zł - ale to chyba nie trzeba mówic? :-D

Co do pomysłów to raczej taki zestaw jest bardzo przyjemny pokrywa Ci ogniskową od ok.10 do 200 bez dziur więc super :-D
Polecam przy skromnym budżecie dokupic 50/1.8 przy większym 50/1.4 lub 85/1.8 ;-)

[marfot]

Oiektywy 1. i 3. to bardzo udany wybór . Obiektyw 28-75 na cropie wymaga wypróbowania bo nie jest to naturalny wybór. Jeżeli używasz dużo środkowego zakresu to C 17-55/2,8 IS zaspokoi spore wymagania.

[sergi]

mam na mysli:
1. Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
2. Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
3. Canon EF 70-200 mm f/4L USM.

no to myślimy podobnie bo ja używam dokładnie takiego zestawu

Jestem z niego zadowolony. Każdy z tych obiektywów służy mi do innych celów. W studio prawie cały czas używam tamrona, w plenerze głównie 10-22 i teraz dokupiłem 70-200.

Myślę, że to optymalny wybór. Jeżeli nie potrzebujesz ultra szerokich kątów to zamiast 10-22 mozesz wziaść 17-40.

[comatus]

Mam 1 i jestem bardzo zadowolony, mam jeszcze 70-210 i myślę, że gdybym miał go zmienaić to chyba na 70-300, a nie 70-200 (najchętniej to na 100-400 ). A o 2 też myślę jako zapelnieniu luki 22-70, ewentualnie 50tka

[marfot]

Obiektyw 28-75 na cropie to "zoom portretowy" (odpowiednik 45-120 na FF - nikt takiego zooma dotąd nie wypuścił) - zjawisko dotąd niespotykane ale może użyteczne. W żadnym razie nie zastąpi zooma reporterskiego ( lub spacerowego jak ktoś nie jest reporterem) o zakresie 17-50 (55) czyli 28-80 na FF. To ważna decyzja jaki obszar fotografii realizujemy w tym zakresie ogniskowych. Proponuję poćwiczyć w jakimś wnętrzu z obiektywem 28-75 i zobaczyć czy to nie za wąsko (wg mnie za wąsko).

[Mac]

Ze szkieł, o których piszesz nie miałem tylko EF 10-22. Generalnie jeśli nie potrzebujesz super szerokości to wystarczy 17-40/4L dobre szkło dla Twojej puszki, miałem i byłem zadowolony. 70-200/4L to bardzo dobry wybór, zamieniłem na to samo ale z innym światłem. Tamron 28-75/2.8 to nadal najlepszy stosunek jakości do ceny, jedyna wada to, że jest trochę za wąski na cropie ale poza tym same zalety o ile nie dyskutować plastikowego wykonania. Jedyne szkło, które trzymam mimo wielu zmian puszek.

[Bulka]

Obiektyw T28-75 zdecydowanie warto zamienic na 17-50, tak jak pisal kolega wczesniej, 28 jest za waskie do reportazu, a i do portretu obiektyw ten nie jest stworzony (choc jakosci wykonania nie mozna mu odmowic). Mialem go pare dni i jak dla mnie byla to dosc nieszczesna ogniskowa. Wymienilem na 17-50.

[pst]

pomysl czy potrzebujesz 16mm (10@crop)
jesli nie to jakiś obiektyw typu 17-40 czy 17-50 czy 17-55 da ci ~29 na cropie
takim szkłem porobiłem sporo landszaftów; jesli ci to starczy to masz jeden obiektyw mniej do kupienia
z drugiej strony uzywałem na cropie 28-75 - na spacery nawet sie nadawał ale zawsze musiałem troche odejsc dalej... mozesz tez pomyslec o 24-105 (na dole bedziesz miec ~38mm na puszce z cropem) - na pewno szerzej niz tamron.. na spacerzoom bedzie idalny ale ta opcja (tamron albo 24-105) tylko jesli wezmiesz 10-22
dodatkowo z 24-105 robi ci sie krotkie tele - na tym bym poprzestał - zakupiłem niepotrzebnie 70-200 do 30d i lezał 92% czasu w plecaku :-|
teraz mam 24-105 na FF i na spacerze zaczynam focić od 35mm w górę (chodzi o ludzi) wiec mając to szkło na cropie ktore da ci ~38mm tez bardzo dobrze sie nada - do tego 10-22 i masz super szeroko (w dobrej jakości bo miałem to szkło) i sympatyczny spacer zoom
dziury 2mm w ogole nie odczujesz

jesli moge doradzić to wstrzymaj sie z tele typu 70-200; moja fascynacja długim zoomem skonczyla sie tak szybko jak sie zaczeła
po zmianie sprzetu nawet nie myslalem o 70-200
zakupiłem 17-40 i 24-105
powodzenia

reasumując

17-40/50/55 +70-200
lub 10-22 +28-75/24-105

taniej i imho bardziej uniwersalnie

[amroz]

10-22 nie ma sobie równych. odkąd go kupiłem to prawie nie ściągam. 70-200/4L też posiadam tylko że z IS i jest to drugie po 10-22 szkło jeśli chodzi o uniwersalność i niezawodność.