Sprzęt do sportu i ogólnej reporterki.

[andres]

Czy ktoś w ogóle ma doświadczenia związane z Sigmą 70-200 f/2.8? Ciekawi mnie czy jakie ma wady.

Link do niej: http://www.euro.com.pl/obiektywy/akc...ro-canon.bhtml

Generalnie fajny obiektyw, ale faktycznie na 200mm ciut mydlany w porównaniu do eLki jako że nie ma przelącznika minimalnej odległości ostrzenia to pomimo HSM ostrzy wolniej niz eLeczka. Ja swój uzywałem jakiś czas, później bawiła się nim moja żona a teraz uzywa go ukasus (z CB) który robi tym szkłem zdjęcia dla dwóch gazet i bardzo sobie je chwali. Ja przez pryzmat doświadczeń uważam że błędem było kupowanie tego szkla bo i tak przesiadlem się na eLki a na wartości szkła w kupnie/sprzedarzy strata była całkiem nie mała.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Po pierwsze to tematem wątku jest sport i ogólna reporterka gdzie wegług mnie 70-200 2.8 jest za ciężki, co do ISa to macgyver odpowiedział - masz 2 stopniowy IS i on działa jak panoramujesz.. poza tym do jakiego sportu.. ja robię nim na piłce nożnej i jakoś nie narzekam..

panoramować to można bez IS-a bez większego problemu, a spróbuj wykorzystać IS na hali w trakcie meczu? Uzyj IS na koncercie? Dla mnie w takich zastosowaniach jak autor tematu napisał IS jest zupełnie zbędnym dodatkiem natomiast więcej światła wręcz przeciwnie, a uwierz mi że w kiepskim swietle róznica pomiędzy f4 a f2.8 robi naprawde wiele.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak dotąd używałem 70-200/4 L, ale właśnie z uwagi na panning (lub bardziej "po naszemu" ciągnięcie) zdecydowałem się przesiąść na wersję IS. Ponadto, przy f/2.8 ciężko utrzymać w zakresie GO cały samochód, chyba że foci się prostopadle z boku, więc przy kiepskim świetle IS też wydaje mi się korzystniejszym rozwiązaniem niż jasność powiększona o jedną działkę przysłony.

Czy aby na pewno pomiędzy f2.8 a f4 jest jedna działka??
Nie wiem w czym widzisz problem w panoramowaniu f2.8?? chyba jedynie w tym że na f2.8 przód lub tył może wyjść poza GO. Za to pomyśl ile ograniczeń możesz mieć ze względu na braki światła.

IMHO bezsensem jest kupowanie 70-200 f4 IS jak niewiele dopłacając można kupić 70-200 f2.8.

[arturs]

panoramować to można bez IS-a bez większego problemu, a spróbuj wykorzystać IS na hali w trakcie meczu? Uzyj IS na koncercie? Dla mnie w takich zastosowaniach jak autor tematu napisał IS jest zupełnie zbędnym dodatkiem natomiast więcej światła wręcz przeciwnie, a uwierz mi że w kiepskim swietle róznica pomiędzy f4 a f2.8 robi naprawde wiele.

Jakoś IS wykorzystuję i działa - nawet na hali czy koncercie - IS ma to do siebie że nie pyta czy jest ciemno czy widno.. dopóki obiekt nie porusza się bardzo szybko to dla mnie to szkło wystarcza i świadomie kupiłem f4IS zamiast za te same pieniądze f2.8 bez IS'a bo do zdjęć jakie robię to szkło mi wystarcza.. oczywiście niewykluczone że jak naprawią mi nadgarstek to sobie kupię 70-200 2.8 ale wtedy na pewno w wersji z IS

Czy aby na pewno pomiędzy f2.8 a f4 jest jedna działka??

hmm... raczej na pewno mimo że w aparacie są jakieś cyferki pomiędzy