Sprzęt do sportu i ogólnej reporterki.

[eRTeeS]

Może kiedyś się dorobię czegoś lepszego, ale jestem żywym dowodem, że można robić całkiem niezłe zdjęcia mając słaby jeden z tańszych tele.

Z całym szacunkiem, ale właśnie jesteś dowodem, że pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Tej jakości zdjęcia spokojnie uzyskiwałem moją starą hybrydą.

[C80]

To że zdjęcia są słabej jakości to wiem. Ale w warunkach w jakich robiłem te zdjęcia nie zrobiłbyś takich samych hybrydą. Silne zachmurzenie z lekką mżawką przy ISO 1600 (szum). Dlatego właśnie rozglądam się za Canonem 70-200 f/2.8. Chyba nie ma nic lepszego w rozsądnej cenie do fotografowania sportu.

[andres]

To ja polecę Ci ten ktorego nie ma na zestawie
Canon 70-200 f4 IS - to nowa konstrukcja, bardzo fajne szkiełko - lekkie, szybkie i ostre od pełnej dziury - ja miałem taki sam dylemat i wybrałem właśnie ten..

To ja sie pozwolę zapytać... do czego Ci IS w reporterce sportowej? Z checią dowiem się zastosowań, bo jak dla mnie to stabilizacja jest zbędna, i zalecane jest jej wyłączenie właśnie przy fotografowaniu obiektów w ruchu, ale moze się mylę.

[MacGyver]

Między 2.8L, a 4.0L IS : Dopłacam niedużo, a mam światło. Nie przekonuje mnie po prostu IS.

Zależy do czego. Wersja 2.8 jako tele "ogólnego zastosowania" wydaje się być ciekawsza, ale ja, po długich namysłach (nie, nie, nie utworzyłem na CB wątku "Co kupić" :-D ) zdecydowałem się zamienić swoje 4 na 4 IS bo:
- targam tele wiele kilometrów po górach, 4 IS jest od 2.8 lzejsze i zajmuje w plecaku mniej miejsca.
- focę sporty samochodowe a tam dwustopniowy IS jest nieoceniony.
- mam 85/1.8 które póki co wyczerpuje moje zapotrzebowanie na jasną portretówkę

no do sportu to o kant **** rozbic sobie ten IS

Zależy jaki IS i do jakiego sportu.

[eRTeeS]

Dlatego właśnie rozglądam się za Canonem 70-200 f/2.8. Chyba nie ma nic lepszego w rozsądnej cenie do fotografowania sportu.

No jest Sigma 70-200/2.8.

[C80]

Może tansza ale na bank nie lepsza. Poza tym podobno ma problemy z ostrością przy 200 mm, gdzieś na formu był artykuł o niej.

[eRTeeS]

Może tansza ale na bank nie lepsza. Poza tym podobno ma problemy z ostrością przy 200 mm, gdzieś na formu był artykuł o niej.

Od Canona na pewno nie lepsza, ale od twojej Sigmy zdecydowanie. Ale masz rację, że myślisz od razu o Canonie - półśrodki to nie jest najlepsze rozwiązanie. Zwłaszcza przy pstrykaniu sportu, bo to jedna z najbardziej wymagających sprzętowo dziedzin - zwłaszcza, gdy ktoś foci również sporty halowe.

[C80]

Czy ktoś w ogóle ma doświadczenia związane z Sigmą 70-200 f/2.8? Ciekawi mnie czy jakie ma wady.

Link do niej: http://www.euro.com.pl/obiektywy/akc...ro-canon.bhtml

[marekk_ok]

- focę sporty samochodowe a tam dwustopniowy IS jest nieoceniony.

Czy moglbym Cie prosic o wiecej szczegolow - tzn. na czym polega wartosc IS-a w sportach samochodowych w praktyce?
Nie neguje tego stwierdzenia, po prostu nie wiem.

[MacGyver]

4-stopniowa stabilizacja obrazu IS
EF 70-200mm f/4L IS USM posiada pierwszy na świecie 4-stopniowy układ stabilizacji obrazu (IS). Idealny do fotografowania „z ręki”, wyjątkowo dokładny i czuły układ IS neguje potrzebę używania statywu w wielu sytuacjach zdjęciowych. Czas migawki może być wydłużony o 4 kroki w stosunku do krytycznego (np. 1/15sek zamiast 1/200) bez widocznego efektu poruszenia. Do stabilnego „panningu” używa się pozycji 2, która wyłącza stabilizację poziomą.

Jak dotąd używałem 70-200/4 L, ale właśnie z uwagi na panning (lub bardziej "po naszemu" ciągnięcie) zdecydowałem się przesiąść na wersję IS. Ponadto, przy f/2.8 ciężko utrzymać w zakresie GO cały samochód, chyba że foci się prostopadle z boku, więc przy kiepskim świetle IS też wydaje mi się korzystniejszym rozwiązaniem niż jasność powiększona o jedną działkę przysłony.