zoom czy dwie stałki ?

[michal_sokolowski]

Witam;

Wiadomo że decyzja będzie moja, ale może doradzicie ?

Mam 350D +KITa, a zamierzam kupić sigmę 18-50 2.8 LUB
dwie stałki: 28 1.8 plus 85 1.8 canona.

Skłaniam się ku tym stałkom, ale...... jeszcze się zastanawiam.
Sporo czytałem o nich (o stałkach) i wiem że są OK.

Stałką 28 mm 1.8 na croppie jestem w stanie obskoczyć wiele sytuacji zdjęciowych (reporterka) - bo to wychodzi taki standard z tego - robiłem zenitem kiedyś i 50 mm i było OK. Oczywiście są sytuacje kiedy 28 za wąsko, ale to raczej rzadko.... Natomiast 85 1.8 dobra do "intymnych" zdjęć z większej odległości.... Nastawiam się na zmienianie szkieł w trakcie imprez, bo na drugie body na razie mnie nie stać. Oczywiście back-up będe miał w postaci analoga i jakiegoś KITa na nim (28-80 powiedzmy).

Co o tym sądzicie ? Oczywiście mojego kita cyfrowego 18-55 też będę miał, nie zamierzam go sprzedawać.
Czy to ma sens ? Iść na imprę z dwiema stałkami + KIT... Intuicyjnie myślę że ma....
Czekam na sugestie - opinie (najlepiej osób z doświadczeniem reporterskim fotografujących stałkami).

Michał.

PS nastawiam się na robienie zdjęć BEZ lampy błyskowej (jeśli warunki pozwolą oczywiście, mam 430 EX).

[Biperek]

Mam obie wymienione przez ciebie stałki i muszę powiedzieć, że odkąd wszedłem w ich posiadanie ani razu nie zapiąłem EF 28-80 1:3,5-5,6 USM MKI. O ile 28 f/1,8 nie powala ostrością (broni się jasnością i jeszcze tym czymś, co w uzyskiwanym obrazie dają tylko stałki) to 85 f/1,8 po prostu zwala z nóg w porównaniu zoomami. Nie fotografuję imprez, ani tego typu zajść więc w tym względzie ci nie doradzę, ale wydaje mi się, że uniwersalność zooma w pewnych sytuacjach jest niezastąpiona, ale musi to być naprawdę dobre szkło.

[Goomis]

Te stałki są prawie 2X droższe od tej sigmy. (sigma - ok 1600; 28 - 1700, 85 - 1300) Jeżeli masz 2900zł a jednak raczej potrzebne Ci jest coś do reporterki to może lepiej 17-55/2.8 IS USM? Nie tak jasne jak stałki ale o niebo lepsze od sigmy. No i zyskujesz uniwersalnośc zooma.

[michal_sokolowski]

Te stałki są prawie 2X droższe od tej sigmy. (sigma - ok 1600; 28 - 1700, 85 - 1300) Jeżeli masz 2900zł a jednak raczej potrzebne Ci jest coś do reporterki to może lepiej 17-55/2.8 IS USM? Nie tak jasne jak stałki ale o niebo lepsze od sigmy. No i zyskujesz uniwersalnośc zooma.

wiesz, kusząca jest ta propozycja, ale mi zależy na jasności.....
2.8 a 1.8 to znacząca różnica jednak - 1/30 albo 1/60 sekundy.
poza tym ta plastyka 85 1.8 mnie strasznie kusi... i dlatego mam dylemat,
bo z drugiej strony zoom to zoom (wygoda).

[Adam Kasprzak]

ja jedną*studniówkę*pojechałem w 80% 50/1.4 (na FF). te 20% to zbliżenia 70-200, więc myślę, że mając takie 2 stałki dasz radę*w 100%.

[Piotrfoto]

Polecam zamiast 28mm - 20mm F.2.8 USM- praktycznie nie zdejmuje z puszki, z kolei 85 - to obiektyw "dermatologiczny":-)

[michal_sokolowski]

Polecam zamiast 28mm - 20mm F.2.8 USM- praktycznie nie zdejmuje z puszki, z kolei 85 - to obiektyw "dermatologiczny":-)

nie za szeroko jako szkło "reporterskie" ? czy 28 nie jest trochę bardziej uniwersalne (czytaj: rzadziej "zdejmowalne" z puszki ?) :-)

[kisman]

Ja bym brał stałki ,
co do 28 do miesiąca będę ją miał więc będę wiedział coś więcej
co do 85 - gorąco polecam, ostre kontrastowe szkło które wew. focusuje i robi to bardzo szybko i pewnie , no i plastyka ...

[Elandril]

Ja tez bym bral stalki, patrzac na to, ze masz tez kita. Kita mozna uzywac jako stalki na 18 mm
Co prawda mnie osobiscie 28 nie odpowiada na cropie w zaden sposob, to jezeli tobie pasuje, to brac w ciemno.
Tez troche bawie sie w reporterke i 85 sprawdza sie doskonale. Jako uzupelnienie 17-40, choc marzy mi sie mala stalka dajaca na cropie miedzy 28 a 35 mm...

[gwozdzt]

marzy mi sie mala stalka dajaca na cropie miedzy 28 a 35 mm...

przecież jest taki obiektyw, nawet parę postów wcześniej była o nim mowa.
EF 20/2.8 USM - na cropie x1,6 da 32mm.

jakby miał być jasny to też jest: Sigma 20/1.8 ale ona już nie jest mała :-)
o to Ci chodzi?