EF 50 1.4 - "wywiad środowiskowy"

[tomdz]

Mam taki pomysł, który w pewnym sensie powinien uzupełnić bardzo fajną, moim zdaniem, ideę "najładniejszego zdjęcia wykonanego obiektywem xxx". Przedstawię go na konkretnym przykładzie. Otóż od jakiegoś czasu biłem się z myślami, którą portretową stałkę zakupić - 85 1.8 czy 50 1.4. Wiem, temat wałkowany wielokrotnie...
W moim przypadku, paradoks polega na tym, że mimo, iż w sumie chyba ciut bardziej podchodzi mi 50-tka (ogniskowa, światło, bokeh), to aktualnie oczekuję na (w sumie też wymarzoną) 85-tkę. Dlaczego? Po prostu przeraziły mnie negatywne opinie dotyczące jakości wykonania tego obiektywu, rozrzutu jakości i podatności na (często samoistne) uszkodzenia.
Niby decyzja podjęta, ale dylemat pozostaje (co najwyżej odroczony w czasie). I pytanie, na ile te pojawiające opinie, odzwierciedlają stan faktyczny, a w jakim stopniu zostały zafałszowane przez ogólnie znany fakt, iż najczęściej głos zabierają osoby mające z danym sprzętem problemy, zaś te zadowolone milczą (innymi słowy występuje problem niereprezentatywnej próby).
Pomysł polega na tym, by zebrać pojawiające się negatywne opinie dotyczące danego szkła do kupy, a następnie zweryfikować ich prawdziwość w postaci ankiety. Zakładając, że zadowoleni użytkownicy też wezmą w niej udział, powinno to pomóc w odseparowaniu szkieł "wysokiego ryzyka" od normalnych przypadków kilku wadliwych egzemplarzy, które nie potwierdzają reguły (co z kolei spowoduje być może spadek liczby zawałów podczas zakupów ).

Jeśli chodzi o tytułową 50 1.4, to moje pytania wyglądałyby następująco:
- Czy Twój egzemplarz ma BF/FF?
- Czy Twój egzemplarz jest używalny na f/1.4?
- Spośród ilu szkieł wybrałeś swój egzemplarz?
- Czy silnik AF w Twoim obiektywie uległ uszkodzeniu? Jeśli tak to w jakich okolicznościach i po jakim czasie?
- Czy używasz swojej 50-tki na cropie czy FF?
- Jaki procent zdjęć (zwykłych, nie linijkowych) na dużych dziurach uważasz za udane (pod względem ostrości)?

Jeśli uznacie pomysł za sensowny, to ja bym to widział tak, że w wątkach (po ustaleniu pytań, pewnie w oddzielnych wątkach?) powinny się pojawiać tylko konkretne odpowiedzi na pytania, bez zbędnej dyskusji. To pozwoliłoby przyszłym nabywcom łatwo zorientować się w temacie.

Jeżeli zaś pomysł jest całkowicie chybiony, to proszę chociaż o odpowiedzi na powyższe pytania dotyczące 50-tki.

[suchyHc]

1) Nie
2) Tak
3) Pierwszy który miałem w rękach
4) Nie
5) Używam na cropie i FF
6) 95%

[1jac]

1) Nie
2) Tak (~10% aktywności)
3) Kupiłem 2 jakie były, oba są świetne
4) Jest sprawny, nie zauważam anomalii
5) crop w większości i FF sporadycznie
6) 1.4 - 75%, 2.0 - 95%, >2.8 - 100% jeśli chodzi o ostrość

Co do p.3 - kupiłem dwa obiektywy z zamiarem ich posiadania. Po kilku miesiącach jeden, praktycznie nówka, poszedł do dobrego człowieka. Czyli wybrałem 2 z 2 bo oba są bez zarzutu.

[Jacek Deka]

Po co szukać wad tego szkła. Jak masz takie podejście to go wcale nie kupuj, bo zawsze będziesz szukał jakiegoś ale. Obiektyw jest naprawdę dobry i powinieneś widzieć w nim same zalety i jak go chcesz wykorzystać, a wady są tu mniej istotne. Ja ze swoją 50/1.4 nie mam żadnych problemów i nie zamierzam szukać w nim wad. Tak naprawdę, każde szkło ma wady, ale czy warto o tym mówić jak robi tak dobre zdjęcia?

[tomdz]

Ależ moim celem nie jest szukanie wad, a wręcz przeciwnie, chciałem się przekonać, czy opinie o wysokiej awaryjności 50-tki (patrz starsze wątki dotyczące tego szkła) nie są przesadzone (bądź przekłamane statystycznie).
Taki rodzaj faktów/mitów.
Dziękuję osobom, które już się wpisały!

[szwayko]

To ja troche sie wyjeczalem tutaj na temat tej 50-tki :-(
Po prostu - ze stalek w tej samej cenie i kategorii (20/2.8, 28/1.8, 85/1.8, 100/2) ta jest najgorsza mechanicznie, a zarazem najprostsza do wykonania -przeciez to typowa 50-tka. No i tamte maja USM a to micro-USM.

U mnie 7-8 lat - i silnik do wymiany. Kiedys mialem pozyczona - pierscien kreci, ale soczewki bez ruchu - tylko w AF dzialala. Ktos z grupy wymienial pierscien. To jedyne szklo z ww. grupy, ktore od nowosci ma luzy i klekocze.
Uderzajac przednia czescia o cos masz do wymiany prowadnice - oslona wskazana zawsze.
Optycznie jest to najlepsza z 50tek 1.4/1.7/1.8 (Minolta, Pentax, Nikon), ale bardzo delikatna.
Czy slyszales o jakis uszkodzeniach w (20/2.8, 28/1.8, 85/1.8, 100/2) - to ta sama grupa szkiel w tej samej cenie?

Napewno, wiec jest cos na rzeczy.

[himi]

Dywagacje wątkowe wcale nie głupie. Sam właśnie stoję przed koniecznością zakupu 50 1,4 (miałem, znam) bądź 85 1,8. Zakres bardziej leży mi w 50mm. Szerzej, uniwersalniej, ale... Z moją 50mm nie było kłopotów mechanicznych, bo była nóweczką (sprzedałem wraz z 40d, bo potrzebowałem kasy na 1d mk II). Co do 1,4 to powiem szczerze, że to jest mało używalna przysłona ze względu na mleczność i nie dam się przekonać, że jest inaczej. 1,8 lepiej, ale wciąż to nie jest rewelacją. Tę osiąga się na f4. Dobrze jest już od 2,0. I tu pytanie o kiepskość 50 1,4 nie jest nie na miejscu.

85 1,8 daje bardzo przyzwoity obraz na 1,8, dużo lepszą jakość wykonania i o niebo lepszy AF. Wszystko przy cenie o 10 procent wyższej o 50 1,4.

Gdybym miał FF nie wahałbym się i brał 85mm. Na cropie 1,3 mam lekkie opory. Zdam się na los Czekam jeszcze na info od usera z CB, który sprzedaje swoją 50mm. Jeśli nadal chce ją sprzedać to pewnie wezmę mimo obaw. Jeśli nie - na 100 procent biorę 85mm właśnie ze względu na powyższe jej zalety. Wąskość postaram się polubić.

[tomdz]

No i właśnie z podobnych powodów zamówiłem 85mm pomimo tego, że będę miał jeszcze węziej niż Ty. Dodatkowo, mam dobre f/2.8 przy 50mm w moim 17-55, więc ewentualna używalność 50-tki od f/2.0 nie jest aż tak wielką rewelacją. Co innego f/1.4...
Pewnie jednak za miesiąc-dwa, będę miał znów ciśnienie na to szkło, dlatego pytam z wyprzedzeniem

[redrash]

Jeśli chodzi o tytułową 50 1.4, to moje pytania wyglądałyby następująco:
- Czy Twój egzemplarz ma BF/FF?
- Czy Twój egzemplarz jest używalny na f/1.4?
- Spośród ilu szkieł wybrałeś swój egzemplarz?
- Czy silnik AF w Twoim obiektywie uległ uszkodzeniu? Jeśli tak to w jakich okolicznościach i po jakim czasie?
- Czy używasz swojej 50-tki na cropie czy FF?
- Jaki procent zdjęć (zwykłych, nie linijkowych) na dużych dziurach uważasz za udane (pod względem ostrości)?

1. Raczej nie
2. 99,99% zdjec robie powyzej przyslony 1.8
3. Nie wybieralem
4. Nie, ale nie uzywam tego obiektywu czesto. Kupiony w 2004
5. Kupiony do FF na film (zdjecia wychodzily bajecznie). Teraz uzywany na cropie (juz nie to samo ale nadal dobrze)
6. 95%

[kmleon]

1) Nie
2) Tutaj zgadzam się z himim, przynajmniej mój egzemplarz przy 1.4 jest mydełkowaty, około 2.0 jest akceptowalny, od 2.8 bardzo dobry a przy 4.0 rewelacja. Przy czym jeśli robi się portrecik tak z okolic 1-2m to i 1.4 da radę, ale przy robieniu z większych odległości to jednak najczęściej używam od 2.0 do 4.0
3) Pierwszy który miałem w rękach - ostatnia sztuka w sklepie
4) Nie
5) Używam na cropie
6) tu się nie wypowiadam, bo dopiero co przeczyściłem sobie układ AF - przed tym było słabo... Teraz po czyszczeniu - na jakieś 200 zdjęć tak z 5 było nie trafionych...

Mimo, że posiadam 17-55 f2.8 to głównie jednak korzystam z 50-tki...
Ale chodzi mi po głowie cały czas zakup 85/1.8 :-)