EF 50 1.4 - "wywiad środowiskowy"

[Bolek02]

Używam C50/1,4 na 7d oraz 5DII. Z ostrością żadnych problemów od momentu zakupu.
Cichy , celny, lekki, fajny bokeh. Czego chcieć wiecej za 1000 zl

[RomanS]

Uzywam jednoczesnie C.50/1.4 i Z.50/1.4 z obu jestem zadowolony, ale wole obrazek z Zeissa, no i jeszcze jedno AF Z. mimo ze z "recznym silnikiem" nigdy mi sie jeszcze nie pomylil.

[Czapa]

A ja mam takie pytanie troche z innej beczki, skoro już są takie wywody na temat 50tki. Chętnie sprawdziłbym ją na FF ale nie mam jak, niektórzy mówią że ta moja 50tka nie jest najostrzejsza - czy da się coś z Tym zrobić tak jak powiedzmy z naprawą FF/BF to ją wyostrzyć. Czy już z góry jest przegrana sprawa czy to polegałoby na wymianie jakiś powłok czy tam soczewek ? Pytanie pewnie głupie ale chodziło mi ostatnio to po głowie

[airhead]

Nie ma, nie było i szybko nie będzie obiektywu 50/1.4 ogólnie "ostrzejszego" niż Canon EF.

Ostrość obiektywu to kompromis z innymi właściwościami. Można zrobić ciuteńkę ostrzej, ale gorszy kontrast. Można poprawić kontrast, pogorszyć ostrość. Można polepszyć ostrość, ale pogorszyć zniekształcenia albo wykrzywić płaszczyznę ostrości. Można polepszyć ostrość w środku, ale pogorszyć na peryferiach. Można poprawić soczewkami asferycznymi ale pogorszyć boke. I tak dalej i tak dalej.

Jasne obiektywy 50 mm są już na granicy możliwości i wiele się tam poprawić nie da. Nawet kosztem wielkiej masy i wysokiej ceny.

Proszę zapodać który obiektyw jest "ostrzejszy" niź Canon 1.4, a ja prędko pokażę, że to nieprawda. Na pewno nie Zeiss, nie Sigma i nie Nikon.

ok, chodziło mi o nie najlepszą ostrość dla przysłon f/1,4 i f/2
wydaje mi się, że mój 85/1,8 jest od niego ostrzejszy
niemniej i tak polecam 50 ze względu na bardzo przydatną ogniskową

[PioterD]

Z "wywiadu środowiskowego" wynika, jak również na podstawie ilości pozytywnych i negatywnych opinii na takich serwisach jak b&h/amazon/fredmiranda że poziom zadowolenia z tego szkła jest bardzo wysoki a ilość niezadowolonych użytkowników (ze względu na awaryjność silnika AF i wady typu FF/BF) nie przekracza 4 - 6%. To mało. Szkoda że negatywne opinie o tym obiektywie są tak mocno eksponowane w sieci, przynajmniej mam takie wrażenie. Bo szkiełko wydaje się być naprawdę porządne pod względem optycznym.

[dreamstorm]

Pod względem optycznym jest bardzo ok jak na ten rozmiar i cenę. Nawet na 1.4 da się robić zdjęcia, ale przymknięte do 1.6 czy 1.8 daje już znacznie lepszą jakość. Podobno zdarzają się egzemplarze, które na 1.4 nie mają abberacji sferycznej, ale te są jak Yeti.
Do większości zadań obiektyw sprawdzi się doskonale. 85tka 1.8 ma lepszy AF, ale też inną ogniskową

[ksx]

Szkoda że negatywne opinie o tym obiektywie są tak mocno eksponowane w sieci, przynajmniej mam takie wrażenie. Bo szkiełko wydaje się być naprawdę porządne pod względem optycznym.

Opinie negatywne zawsze są mocno eksponowane w sieci. Tak o już jest, że setka klientów będzie zadowolona i będzie używać, ale nie będą wypisywać opinii. Jeden niezadowolony nie omieszka umieścić opinii o szkle na które wydał nie tak znowu małe pieniądze.

[Mateusz87]

Ja co prawda rzadko sięgam po moją 50tkę (C.f/1.4), ale również mogę z powodzeniem dołączyć do osób zadowolonych - miałem okazję porównać, jak wygląda typowa budżetówka z Sony 35mm i jak się przedstawia trochę droższa 50tka. Jakość wykonania i pracę silniczka w obu dzieli dość duża przepaść. Co do produkowanego obrazka - po przymknięciu do 1.8/2.0 jest już naprawdę dobrze. Jak ktoś dodatkowo ceni sobie lekkość dźwiganego zestawu, to będzie zadowolony.

[Eberloth]

Miałem C 50/1.4, mam to samo ze znaczkiem S. Sigma ciut lepsza z ostrością na 1.4, megalepsza w zakresie wykonania, ciut gorsza z celnością AF (w gorszym świetle, bez czerwonej spawarki z lampy). Tak, jak ktoś tu już napisał, nie ma ideału 50/1.4.

[RadOs41]

A ja dołączę się do "grona zadowolonych". C50/1.4 kupiłem w 2010, używam z 5d oraz 40d i nie stwierdziłem, jak do tej pory BF lub FF, zdjęcia wychodzą bajeczne, w moim subiektywnym odczuciu zwłaszcza z C40d. Kupiłem go bez przebierania, pierwszy w ręce, do 450d. Jak dotąd "odpukać" żadnych usterek. Co do ostrości to z 40d nie ma najmniejszego problemu z AF, natomiast z 5d pojawiają się nieostre, ale dotyczy to zdjęć robionych "w słabym oświetleniu" i wg mnie jest raczej wynikiem słabszego AF w 5d (?) - nie wiem czy mam rację, bo w obydwu i tak robię na 1, centralny punkt AF. Dziura 1.4 jest wg mnie "przyjemnie miękka", a zazwyczaj robię od 1.8 do 2,5.