300d+Tamron28-75 czy 350d+18-55 ????

[radoslavv]

Jak w temacie zastanawiam się czy jest sens kupić teraz 350d+ kit za 3600 czy może jednak za tę cenę kupić starcsze body 300d ale z tamronem 28-75.

Licze się obecnie z tym, że po zakupie któregoś z powyższych nie dokupie obiektywu przez nst. rok w cenie 2000k.

Aparat kupuje do zdjęć typowo rodzinno-rekreacyjnych.

pozdrawiam,
Radoslavv

[Tomasz Golinski]

to bierz 300d+kit

Do takich zdjęć starczy.

[Arkan]

300D + Sigma 18-125

[Alv]

Tomasz...a jak pod rodzinnymi miesci sie portret, a pod rekreacją makro (wiem , wiem - Sonarek ) lub ptice?

radoslavv...jesli oczekujesz porady musisz doprecyzowac o co właściwie chodzi i po co ci lustro.Moze jakiś rozbudowany kompakt wystarczy. Stawiajac na lustro musisz miec na uwadze, ze to spore wydatki (głownie na szkła).

[radoslavv]

Tomasz...a jak pod rodzinnymi miesci sie portret, a pod rekreacją makro (wiem , wiem - Sonarek ) lub ptice?

radoslavv...jesli oczekujesz porady musisz doprecyzowac o co właściwie chodzi i po co ci lustro.Moze jakiś rozbudowany kompakt wystarczy. Stawiajac na lustro musisz miec na uwadze, ze to spore wydatki (głownie na szkła).

Kompakt nie wchodzi raczej w rachubę, za cenę olka8080, minolty a1/a200 itp. mam już 300d i nieograniczoną możliwość przyszłej rozbudowy. Chcę zacząć naprawdę pobawić się fotografią, po drugie niezadawala mnie szybkość tych kompaktów, no i w przyszłości wychodzi tylko sprzedaż kompakta ze stratą, a tak szkła pozostaną. ;-)

[sergi]

300D + Sigma 18-125

popieram Arkana

[Vitez]

popieram Arkana

I ja rowniez.

[KuchateK]

I ja... i ja

[Arkan]

No wiecie co!
Dopiero wymieniłem rzeczoną Sigmę na rzeczonego Tamrona

źródło

Fakt, że ogniskowych Sigmy nic nie jest w stanie zastąpić ale jakość obu jest nieporównywalna. Oglądając fotki z Sigmy miałem cały czas poczucie zamazanego masłem szkła

źródło

Nikt nie twierdzi, ze sigma 18-125 jest porównywalna optycznie z Tamronem, ale też nie jest to zły obiektyw. Kiedyś już zamieszczalem sample i moim zdaniem jak na taki zakres ogniskowych i cenę to obiektyw ten jest wart rozważenia.

http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/18_F35_OK.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/18_F80_OK.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/35_F45.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/35_F80.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/50_F50.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/50_F80.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/70_F56.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/70_f80.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/125_F56.JPG
http://arkan.net.pl/test/sigma_18_125/125_F80.JPG

Wszystkie robione z ręki przy pełnej dziurze i przymknięte do f8.0. ISO 400 z wyjątkiem dwóch fotek przy 18mm_OK (ISO 200). Robione w JPG Large, bez obróbki. Wszystkie wykonane w tych samych warunkach oświetleniowych. Oznaczenie plików to np. 18_F35.jpg = ogniskowa 18mm, f3.5

[Vitez]

Swoją ocenę i ostatecznie zamianę na Tamrona oparłem wyłącznie na swoich subiektywnych wrażeniach. Przy porównywalnych cenach Tamrona uważam za dużo ostrzejsze szkło (fakt, że brak tylko tych ogniskowych).

Ale ten watek nie jest dla ciebie, ani o wyzszosci Tamrona nad rzeczona Sigma.
Kolega chce body i obiektyw do potrzeb typowo rodzinno-rekreacyjnych. I tu Tamron sie nie nadaje bo nie ma szerokiego kata mimo lepszej jakosci.
Zestaw 300D+Sigma 18-125 wychodzi najlepiej pod wzgledem zapotrzebowania vs zakres vs jakosc vs cena vs jedno szklo. Do zestawu z Tamronem trzeba by jeszcze kita dorzucic a i sam Tamron drozszy, a i szkla trzeba by zmieniac a i zaoszczedzona forse mozna na karty/torbe/lampe wydac.
Dlatego najkorzystniejszy wydaje sie proponowany zestaw 300D+Sigma 18-125 co jednak wcale nie neguje faktu ze Tamron jest lepszy od tej Sigmy, ale trzeba brac inne okolicznosci pod uwage a nie wszystko do siebie