Obiektyw do 3600zł.

[Rafal913]

Z góry przepraszam za temat, gdyż jak taki widzę to aż mam odruch wymiotny ale dopadła mnie gorączka kupna szkła ;-)

Do dyspozycji mam 3600zł (+/- jakieś 100zł).

Puszka do jakiej zostanie podpięte szkło to 30D.

I teraz mam mały problem.

Przydałoby się coś na spacer, a zarazem jakieś tele.

Opcja 1.

Tamron 17-50 F/2.8
Canon 70-200 F/4

Opcja 2.

Canon 17-55 IS USM

Opcja 3.

??????????


Zwracam się z prośbą do was o pomoc w dobraniu czegoś sensownego lub podjęcie dobrej decyzji - jak wiadomo 3,6 tys piechotą nie chodzi

Pozdrawiam,
Rafal913

[janmar]

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam.

[Rafal913]

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam.

Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).

[Janusz Body]

Kupuje z tego wzlędu, iż moje jedyne szkło to 18-55 i 28-80 (oba pożyczone).

24-105/4 L IS

[pst]

24-105/4 L IS

na spacer sie od biedy nada - sam chciałem to kupić jak miałem 30d
z 30d chodziłem na spacery z tamornem 28-75 i było całkiem dobrze
szkło które podał Janusz to ~2800
zostanie jeszcze 800... poczekasz i dołożysz do szerokiego kąta jesli potrzeba..

[1jac]

Nie kupuj szkla dlatego że masz kasę.To nie jest powód.Jak dla mnie ,sorry.Pozdrawiam.

Zdecydowanie lepiej kupuje się jak kasy brak. Serio serio

A w temacie. Janusz Body napisał coś o wyższości jednego pożądnego szkła nad trzema g..... I tego bym się trzymał. Na spacer 24-70/2.8L super szkło.

[gwozdzt]

Na spacer 24-70/2.8L super szkło.

peeeewnie, respect 8) szczególnie z osłoną
lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz na niezobowiązujące okazje ;-)

[akustyk]

peeeewnie, respect 8) szczególnie z osłoną
lekkie, kompaktowe szkiełko w sam raz na niezobowiązujące okazje ;-)

na koktajl do damskiej torebeczki

nie zeby 70-200/4 tez bylo jakies mikre

[Pirx]

Opcja 1 jest wg mnie optymalna z punktu widzenia : cena/jakość/zakres ogniskowych.

Można by ewentualnie pomyśleć o 17-40/4L zamiast tego Tamrona, ale nie jestem co do tego przekonany (ani jednego, ani drugiego nie miałem nawet w ręku), bo wyszłoby drożej, ale czy lepiej ???

[radmro]

Nie wiem co masz w tej chwili, ale opcja pierwsza wygląda całkiem rozsądnie. 17-55 jest świetnym obiektywem ale na końcu ma tylko 55 - jeżeli nie potrzebujesz tele a potrzebujesz stabilizację to się nie ma co zastanawiać. Przeanalizuj czego Ci rzeczywiście trzeba, pieniądze wrzuć póki co na lokatę, odczekaj chwilę - cash back jeszcze trochę potrwa, więc nie ma sie co spieszyć. Lepiej kupić raz a dobrze niż potem wyprzedawać i wymieniać sprzęt. No chyba, że Cię na to stać :-)