AI Servo i długi obiektyw

[kavoo]

Na marginesie to tu w uzyciu był 100-400. Dodałem ten szczegół (może niepotrzebnie) bo zauważyłem, że niektórzy koledzy dokonali już zakupu (kavoo?)

Jeszcze nie, na razie jest zamowiony u tommy'ego_j (dlatego jest na szaro a nie na niebiesko ;-) ). W tej chwili sie zastanawiam czy czekac na to zamowienie, czy realizowac gdzies indziej... bo tommy sie wybiera dopiero na zakupy i wraca 24 maja... a nie wiem, czy chce mi sie az tak dlugo czekac na szklo

Moze wiec wezme od "sasiada" (fotomedia), do srody daje sobie czas do namyslu i podejmuje decyzje. Moze w miedzyczasie jeszcze troche ojro spadnie i uda sie lepsza cene wytarmosic ;-)

[DoMiNiQuE]

do srody daje sobie czas do namyslu i podejmuje decyzje

To moze 400/5.6 zamiast zooma ?

[froolk]

Kavoo też się zastanawiam nad tym szkłem. Opinie w necie są niestety raczej na nie
tzn. świetna ogniskowa, taka sobie jakość.
p14ka jest zadowolony ale może trafił dobry egzemplarz.
Dlatego chciałbym pomacać konkretny egzemplarz który mam kupić a nie zamawiać w ciemno.
Co do 400/5,6 - fajne szkło gdyby jeszcze miało IS.

[DoMiNiQuE]

Co do 400/5,6 - fajne szkło gdyby jeszcze miało IS.

Jak zalezy Ci na IS to zawsze mozesz wziasc Canona 300mm f/4L IS - cena podobna

[froolk]

Też myślałem nad nim - jest super ale mam 70-200 więc 100mm więcej jakoś mnie nie rajcuje - to mogę mieć kupując konwerter 1,4 (no prawie )

Na IS zależy mi w tym sensie, że 5,6 to już trochę ciemno - IS to "dwie przysłony jaśniej"

[kavoo]

To moze 400/5.6 zamiast zooma ?

A co zrobie z zakresem 100-400? Kupujac dlugiego zooma mam praktycznie wszystko to, czego potrzebuje - zoom standard, makro i dlugi zoom. Do tego w przyszlosci planuje dolozyc portretowke 85mm i cos 1.4 (35mm albo 50mm). A potem sie zastanowie czy trzymac sie Tamrona (opcja z 35/1.4), czy zmienic go na 17-40 (opcja z 50/1.4).

Gdybym kupil stalke 400mm, to powyzej 100mm robi mi sie dziura w zakresie o rozmiarach zblizonych do srednicy krateru po meteorycie tunguskim ;-) I co niby mialbym z nia zrobic? Moglbym kupic 70-200, ale to jest jeden obiektyw wiecej, za ktory trzeba zaplacic okreslonie pieniadze wiecej... a do nieuzasadnionych wydatkow wyjatkowo mi nie po drodze

[sv]

Potwierdzam! Gdy fociłem ptaki w locie, to na tle lasu/gałęzi AF przy Servo głupiał. Ptak jest wówczas za mało kontrastowy no chyba, że jest to sowa śnieżna

a próbowałeś złapać tego:

źródło

[p13ka]

Opinie w necie są niestety raczej na nie
tzn. świetna ogniskowa, taka sobie jakość.

Wiesz jak to jest z tymi opiniami. Znajdziesz i takie na "nie" i takie na "tak". Wszystko zależy od oczekiwań. Najlepiej przekonać się samemu (o ile to możliwe). Głownie ludzie narzekają na rozwiązanie push-pull, ciężar, a z własności optycznych, na miękkość powyżej 300mm. Ciężar mi nie przeszkadza, push-pull to rewelacja, którą się docenia w akcji a tu masz fote przy 400mm.

źródło

Jestem wyjątkowo zadowolony z tego egzemplarza który mam. Nie wiem, czy ze 100-400 przy zakupie jest taka sama loteria jak z 24-70L. Niedługo nie będę jedynym na forum, który ma tego zooma, więc kolejna opinia będzie bardzo ważna.

[froolk]

Wiesz jak to jest z tymi opiniami. Znajdziesz i takie na "nie" i takie na "tak"..... .......Jestem wyjątkowo zadowolony z tego egzemplarza który mam. Nie wiem, czy ze 100-400 przy zakupie jest taka sama loteria jak z 24-70L. Niedługo nie będę jedynym na forum, który ma tego zooma, więc kolejna opinia będzie bardzo ważna.

Twój 100-400 jest super Gdzieś był wątek o Twoich walkach z serwisem w kwestii ff/bf i tam dałeś cropy z Twoich szkieł. To właśnie po cropie oka Twojej córy nabrałem ochoty na to szkło. Świetny zakres ogniskowych.
Dopiero jak poczytałem o tym szkle to entuzjazm trochę osłabł - ale nie zniknął Jeśli normą dla tego szkła jest jakość Twojego egzemplarza to ja już nie wiem co dla niektórych oznacza "ostry" - dla mnie ostrość jest idealna.

[Vitez]

Co do tego Canon 100-400 to ja juz jestem pewien ze go kupie... tylko nie wiem kiedy... chyba dopiero jak w totka wygram