Trudny wybor wsrod SIGMY

[Mac]

Myślę, że masz szansę na jakąś używkę, ja sprzedałem swojego Tamrona 17-35 za 1100 PLN dwa lata temu.

[gabrielr24]

Wybij sobie z głowy SIGMĘ 24-60 f/2.8!! Beznadziejne szkło!! Kiepskie i to bardzo nie wart 200zł.

[michal_sokolowski]

Sigma 28-70 mm f/2,8-4,0 DG
http://www.allegro.pl/item320433972_...tis_canon.html

SIGMA 24-60mm F2.8 EX DG
http://www.allegro.pl/item317548858_...w_pl_raty.html

W najblizszym czasie planuje zakupic obiektyw do swojego 300d, szukam czegos dosc jasnego i uniwersalnego. Glownie fotografuje architekture, sport (bmx,deskorolka), nie wymagam ogromnego zooma bo uwazam ze jest mi on niepotrzebny (narazie). W oko wpadly mi te 2 sigmy (wiecej kasy miec nie bede gdyz nie zarabiam -> jestem tylko biednym maturzysta ;P). Co o nich myslicie ? Ktory bylby lepszym wyborem ? (narazie fotografuje kitem i jestem zadowolony jesli chodzi o zakres ogniskowej tylko swiatlo nie jest zbyt rewelacyjne ;/),

a ja mam taką propozycję:
możesz się zastanowić nad sigmą 18-50 2.8.
Miałem okazję pomacać to szkło - robi wrażenie bardzo solidnego. (seria EX)
Sigma daje gwarancję na 3 lata na ten obiektyw oraz osłonę przeciwsłoneczną w komplecie. (canon powinien się czegoś nauczyć od sigmy (...).
Poza tym ważna rzecz:
Sigma poważnie traktuje klientów i można na 3 dni wypożyczyć obiektyw (poniżej masz link do cennika wypożyczalni), przetestować sobie i dokonać wyboru - ja tak zamierzam zrobić. Uważam że to dobre rozwiązanie.
Myślę, że masz szansę (ale nie jestem pewien) kupić taką sigmę używaną jeszcze na gwarancji.

http://www.sigma-procentrum.pl/?q=price_list

[marekk_ok]

Wez pod uwage Tamrona 17-50 - wielu go tutaj chwali za cene/jakosc - u mnie spisuje sie calkiem dobrze - tak jak Ci polecono wczesniej.

[gabrielr24]

Tamron 17-15 f/2.8 to rewelacyjne szkło! Naprawdę bardzo dobre jak na moje oko pzrewyższa Canona 17-40 f/4 jeżeli wziąć pod uwagę jakość obrazu, a nie wykonania poztym jaśniejsze. Dzięki światłu f/2.8 bardzo dobzre trafia z ostrością i nie ma problemu z jej znalezieniem w ciemnej sytuacji.

Jedyne co to kup u sprawdzonego spzredawcy, niech przetestuje egzemplaż przed wysyłką do ciebie. Jak będziesz sam kupował to sprawdź 2-3 egzemplarze bo jakościowo mogą być różne. Ja miałem przyjemność trafić w T 17-50/2.8 w systemie Nikona na bardzo dobrą sztukę,a robienie zdjęć to przyjemność, powalająca ostrość.

W systemie Canona Tamron 28-75/2.8 dopiero 3 sztuka okazała się tym co szukam.

[gadget_zary]

co do tamrona to mam okazje zakupic
TAMRON 17-35mm F2.8-4 Di LD Aspherical (IF), nowego z roczna gwarancja (6 lat na dany kraj, niestety nie nasz :P) za w sumie ok. polowy ceny (moze i mniej) w polsce. Co wy na to ? warte uwagi szklo >

[michal_sokolowski]

co do tamrona to mam okazje zakupic
TAMRON 17-35mm F2.8-4 Di LD Aspherical (IF), nowego z roczna gwarancja (6 lat na dany kraj, niestety nie nasz :P) za w sumie ok. polowy ceny (moze i mniej) w polsce. Co wy na to ? warte uwagi szklo >

rób jak chcesz.... według mnie ogniskowa 17-35 to pomyłka.
To już lepiej wziąć 17-50 ze stałym światłem 2.8.
Serwis gwarancyjny Tamrona to porażka - oni odsyłają sprzęt z Trójmiasta do Niemiec - i tam dopiero reperują - więc licz się z tym, że jak coś będzie nie tak, to będziesz czekał np. 2 miesiące na obiektyw...
Ale rób jak chcesz - Twój wybór.

[jinks]

Mam sigmę 18-50/f2.8 i powiem, że na początku bardzo denerwowało mnie to, że prz yświetle f2.8 dużo zdjęć było nie trafionych - szczególnie w trudniejszych warunkach oświetleniowych. To jednak było jak miałem 350d po wymianie aparatu na 400d zauważyłem bardzo dużą poprawę. Pewnie canon 17-55/f2.8 i tak radzi sobie dużo lepiej w tej kwestii, ale ta cena...fiu, fiu Ty na 300d będziesz miał podobny problem ze względu na jakość środkowego punktu AF-a zarówno z sigmą 18-50/f2.8 jak i tamronem 17-50/f2.8. Mimo to polecam tą sigmę jako szkło dla amatora - zakres ogniskowych i stałe światło f2.8 dają na prawdę duże możliwości. JEśli chodzi o porównanie z tamronem ma lepsze wykonanie i serwis, tamron z koleii z tego co piszą i jak testują trochę lepszą jakość optyczną.
Natomiast jeśli chodzi o obiektyw do fotografowania deski i bmx to chyba podstawowy szkłem z tego co widzę w różnych galeriach jest "rybie oko" np. tokina. Jeśli miałbym fotografować głównie taką tematykę to zostawiłbym kita i starał się kupić tą tokinę.
Tylko i wyłącznie tak to widzę: http://www.flickr.com/photos/muler/1490402303/sizes/o/

[gadget_zary]

duzo bym dal za rybie tylko ze z $$$ jest problem ;/ bo ceny sa lekko kosmiczne

[Goomis]

Porównywałem sigme18-70/2.8-4.5 i tamrona17-50/2.8 przy zakupie. No i sigma jest wolniejsza. Podobno(zaznaczam - podobno, nie mam praktycznej wiedzy na ten temat!)sigma 18-50 jest mniej udana. Za to już praktyczną wiedzą mogę sie wstawic za sigma 18-70/2.8-4.5 znajomy ma i sobie chwali jak macałem to nie jest zła ale właśnie wolniejsza od tamrona - jeżeli chcesz robic sport to będzie to miec znaczenie, chociaż samo body i tak Cię ogranicza ze względu na brak servo na programach manualnych - sam się z tym borykałem. No ale żeby nie było za różowo to tamron ma FF na szerokim końcu, a na długim jest super w punkt. Jak światło 2.8 nie jest dla Ciebie istotne to raczej brałbym sigme 18-70 - lepszy zakres niż ta podana przez Ciebie w pierwszym poście no i szkło b.dobre